Решение от 16.01.2023 по делу № 2-6/2023 (2-447/2022;) от 26.09.2022

        Дело № 2-6/2023

25RS0017-01-2022-001536-75

Решение

Именем Российской Федерации

          пгт. Кавалерово                                      16 января 2023 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HONDA Airewave», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В отношении транспортного средства «HONDA FIT» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховщиком является АО «АльфаСтрахование», страхователем – ФИО3 На основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 400 руб. Страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО № были представлены недостоверные сведения о цели и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 096, 58 руб. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 63 400 руб., денежные средства в размере необоснованно уменьшенной страховой премии – 3 096, 58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194, 90 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила заявление, в котором с иском не согласилась, указала, что приобретала автомобиль «HONDA FIT» у ФИО2 для личных целей, в качестве такси его не использовала, соответствующую лицензию получал ИП ФИО1, с которым она не знакома, о наличии записи в реестре такси об использовании данного автомобиля в качестве такси, не знала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом представленных доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (в редакции на день заключения договора ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. по адресу: <адрес> «а» имело место столкновение транспортных средств «HONDA FIT», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и «HONDA Airewave», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность страхователя транспортного средства «HONDA FIT» была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца автомашины «HONDA Airewave» застрахована в АО «СОГАЗ».

Участниками ДТП было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДТП произошло по вине ФИО5, признавшего свою вину, в связи с чем, сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызывались.

Представитель выгодоприобретателя обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 63 400 руб. Впоследствии, АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 63 400 руб.

Предъявление регрессных требований к ответчику страховая компания обосновывает тем, что при заключении договора ОСАГО ответчик сообщила недостоверные сведения, указав цель использования транспортного средства - личная, однако фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается наличием лицензии (действительной на дату ДТП). Также территория преимущественного использования транспортного средства указана – пгт. <адрес>.

При этом ответчик утверждает, что автомобиль приобретался для личных целей, о наличии лицензии ей было неизвестно, с момента приобретения (покупки) автомобиль в качестве такси не использовался.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (ч.3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ).

Одним из условий получения разрешения является наличие у заявителя на законных основаниях (в том числе на праве собственности) транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

После выдачи разрешения на транспортное средство, оно является легковым такси и к нему применимы требования, установленные ч.16 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, а обязанность по соблюдению этих требований лежит на юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, получившем разрешение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из положений чч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Судом установлено, что при страховании ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный номер <данные изъяты> страхователем ФИО3 были представлены сведения о цели использования транспортного средства как «личная», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса, заявления о заключении договора ОСАГО.

В заявлении страхователя ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес страхователя – <адрес>, пгт. Кавалерово.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, пгт. Кавалерово с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Разрешение на осуществление деятельности такси на транспортное средство «HONDA FIT», государственный регистрационный номер <данные изъяты> получено ИП ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения <данные изъяты>, что подтверждается сведениями с Регионального портала услуг <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, основной вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Таким образом, разрешение было выдано определенному лицу на определенный автомобиль.

ФИО3 приобрела автомобиль «HONDA FIT», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который являлся собственником автомобиля с 2011 года.

Судом в порядке ст. 62 ГПК РФ поручено Уссурийскому районному суду <адрес> опросить ИП ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах регистрации автомобиль «HONDA FIT» в реестре такси.

Данное судебное поручение возвращено в суд без исполнения, поскольку ИП ФИО1, ФИО2 не явились по вызову в суд, исполнявший поручение.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент покупки автомобиля у ФИО2, данный автомобиль уже состоял в реестре такси, сведений о каких-либо договорных (в том числе, арендных) отношений между ФИО3 и ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Тем самым, приведенные в иске обстоятельства о том, что наличие оформленного ранее разрешения на осуществления деятельности такси свидетельствует о фактическом использовании ФИО3 автомобиля не в личных целях, являются несостоятельными.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности такси на автомобиль «HONDA FIT» (гос. рег. знак У773АН125) не свидетельствует о том, что автомобиль использовался ФИО3 в качестве такси.

Каких-либо доказательств, что ФИО3 в нарушение действующих норм использовала фактически данный автомобиль в целях осуществления деятельности такси без выдачи лицензии, не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что ФИО3 заведомо знала о наличии лицензии на автомобиль.

В связи с вышеизложенным, истцом не доказано фактическое использование ответчиком автомобиля в целях, не связанных с личным, и как следствие сообщение им недостоверных данных при заключении договора ОСАГО, что является основанием для отказа в иске, в том числе во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░