Решение по делу № 33а-2279/2020 от 13.07.2020

УИД 69RS0033-01-2020-000260-80

Дело № 9а-11/2020 (№ 33а-2279/2020) судья – Крон И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе
Шульпина Б.Д. на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 03.07.2020, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления Шульпина Б.Д. к начальнику отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области Воробьеву А.А. о признании незаконными действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма № от 10 октября 2017 года и возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты, отказать.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Тверской области возвратить административному истцу Шульпину Б.Д. уплаченную при обращении в суд с данным административным иском государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по квитанции № от 26 июня 2020 года.»,

установил:

29.06.2020 Шульпин Б.Д. обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права частной собственности административного истца на землю. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ФИО1 09.09.2017 ФИО2 от лица ФИО1 было направлено в Управление Росреестра по Тверской области обращение по вопросу пересечения границ земельных участков, имеющих кадастровые номера № и №, с земельным участком, имеющим кадастровый номер №. На обращение ФИО1 дан ответ, изложенный в письме от 10.10.2017 №, содержащий, в том числе сведения о том, каким образом были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также указание на то, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем установить, что его границы пересекаются с границами принадлежащих ФИО1 земельных участков, не представляется возможным.

Административный истец полагает, что данный ответ содержит недостоверные, противоречащие правовым актам факты и нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку сведения о границах принадлежащего ему земельного участка имеются в ЕГРН.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 03.07.2020 в принятии вышеуказанного административного искового заявления Шульпина Б.Д. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

07.07.2020 в суд поступила частная жалоба Шульпина Б.Д. на указанное определение суда, в которой административный истец просит о его отмене, указывая, что предъявляя настоящий административный иск, он заявлял о нарушении своих прав, а не ФИО1

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, судья находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а принятое по делу судебное постановление подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления, судья руководствовался тем, что в письме от 10.10.2017 № начальника отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области Воробьева А.А. содержится ответ на поступившее 09.09.2017 в Управление Росреестра по Тверской области обращение собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО1 по вопросу пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Данное письмо адресовано собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО1, а не Шульпину Б.Д. Доказательств того, что Шульпин Б.Д. уполномочен на подписание административного иска и подачу его в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, представленные материалы не содержат.

Вывод суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления следует признать ошибочным ввиду следующего.

Как усматривается из материала по жалобе, в письме от 10.10.2017 № начальника отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области Воробьева А.А. изложен ответ на обращение ФИО1 от 09.09.2017 по вопросу пересечения земельных участков, имеющих кадастровые номера № и №, с границами земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения обращения указано, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем установить, что его границы пересекаются с границами принадлежащих ФИО1 земельных участков, не представляется возможным.

В предъявленном административном исковом заявлении Шульпиным Б.Д. даны подробные пояснения по вопросу, чем нарушены его субъективные права оспариваемыми действиями административного ответчика.

Доводов о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 и обращении в суд за защитой его прав настоящее административное исковое заявление не содержит, поэтому вывод судьи о том, что административное исковое заявление подано Шульпиным Б.Д. в защиту другого лица – ФИО1 является безосновательным.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм процессуального закона судьей при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Шульпина Б.Д. к производству суда не было дано должной оценки содержанию административного иска, в котором приведены подробные мотивы, по которым административный истец, предъявляя настоящее административное исковое заявление к должностному лицу Управления Росреестра по Тверской области, полагает свои субъективные права нарушенными.

При отсутствии предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложенными к нему материалами - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Торопецкого районного суда Тверской области от 03.07.2020 отменить.

Административное исковое заявление Шульпина Б.Д. к начальнику отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области Воробьеву А.А. о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма от 10.10.2017 №, возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать изложенные в нем недостоверные факты с приложенными к нему материалами направить в Торопецкий районный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.В. Пержукова