Решение по делу № 2-7968/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-7968/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 16 июля 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием истца Волковой Л.И.,

представителя истца Волосниковой А.А.,

ответчика Егорова А.В.,

третьего лица Волосниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Любови Ивановны к Егорову Алексею Владимировичу, Егоровой Ирина Васильевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Егорову А.В., Егоровой И.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157950 рублей. С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчиков солидарно 129 725 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4390 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.06.2019 в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Егорова А.В., принадлежащего Егоровой И.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего Волковой Л.И.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Егоров А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX №, срок действия до 06.06.2019.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, находится на гарантии.

Автомобиль <данные изъяты> восстановлен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 122 425 рублей, из которых 91 060 рублей - стоимость деталей, подлежащих замене; 26 460 рублей - стоимость восстановительных работ; 4 905 рублей - стоимость легковой шины Nexen N"blue HD Plus 215/55 R17 94V.

Кроме того, за диагностику автомобиля после ДТП для определения стоимости ущерба истец оплатила расходы в сумме 3 200 рублей, а также 600 рублей за калькуляцию по запасным частям и работам, также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет 129 725 рублей.

Истец Волкова Л.И. и ее представитель Волосникова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения согласно доводам, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Егоров А.В. исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя виновником ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, стоимость ущерба в размере 129725 рублей не оспаривал.

Ответчик Егорова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Егоровой И.В.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика Егорова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Волкова Л.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

06.06.2019 в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 92, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>н №, под управлением ответчика Егорова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением третьего лица ФИО8

ДТП произошло по причине того, что водитель Егоров А.В. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с полисом ОСАГО, у которого истек срок страхования автогражданской ответственности, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SOUL получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Егоровой И.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Егорова А.В. застрахована не была, ответчик не имел права на управление транспортным средством.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1080, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перед потерпевшим отвечают солидарно лица, совместно причинившие вред, а также владельцы источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права следует, что лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Вместе с тем, статьями 33-35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ответчики Егоров А.В. и Егорова И.В. состоят в зарегистрированном браке. Автомобиль <данные изъяты> №, зарегистрирован на имя Егоровой И.В., которая не исполнила обязанность по страхованию транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба Волковой Л.И. является солидарной обязанностью Егорова А.В. и Егоровой И.В.

Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 122 425 рублей, из которых: 91 060 рублей - стоимость деталей, что подтверждается счет-фактурой № 2542 от 03.07.2019, кассовым чеком на сумму 41 060 рублей, справками по операции от 16.07.2019 на сумму 50 000 рублей; 26 460 рублей - стоимость восстановительных работ, что подтверждается заказ-нарядом № 4461 от 03.07.2019, актом приема-сдачи выполненных работ № 4461 от 03.07.2019, кассовым чеком на сумму 5 460 рублей, заказ-нарядом № 110 от 03.07.2019, приходным кассовым ордером № 20 от 03.07.2019 на сумму 21 000 рублей; 4 905 рублей - стоимость легковой шины, что подтверждается счет-фактурой № 42167 от 09.07.2019.

Кроме того, за диагностику автомобиля для определения стоимости ущерба истец понесла расходы в сумме 3 200 рублей, а также 600 рублей за калькуляцию запасных частей и работ, о чем свидетельствуют заказ-наряд № 3829 от 13.06.2019, заказ-наряд № 3951 от 13.06.2019, кассовые чеки от 13.06.2019.

За услуги эвакуатора автомобиля с места ДТП истцом уплачено 3 500 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП Маслова В.Ф. от 06.06.2019.

Определяя размер ущерба, суд исходит из расчета истца, который находит обоснованным и арифметически верным.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку они возникли в результате причинения ущерба транспортному средству истца. Иного не доказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 129 725 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 359 рублей. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 3 794 рубля 50 копеек.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 564 рубля 50 копеек подлежит возврату Волковой Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егорова Алексея Владимировича, Егоровой Ирины Васильевны в пользу Волковой Любови Ивановны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 129 725 рублей, 3 794 рубля 50 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 564 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

В мотивированном виде решение изготовлено 31.07.2019 года.