Решение по делу № 2-378/2015 ~ М-263/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-378-2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 10 апреля 2015 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………………..Богдановой О.В.

с участием

-истца Чикова С.И., его представителя адвоката Шеметовой Ю.А. (по ордеру),

-представителя ответчика администрации <данные изъяты> района Шопиной Н.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикова ФИО9 к администрации <данные изъяты> сельского поселения, администрации <данные изъяты> района. Земцеву ФИО10 о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Земцев ФИО11. продал, а Чиков ФИО12. купил дом на слом, земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенные по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском Чикова ФИО13., просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено нежилое помещение – недостроенный сарай по <адрес> в <адрес> у Земцева ФИО14 являющегося собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га., на котором было расположено данное строение. У Земцева ФИО15. и в администрации <данные изъяты> сельского поселения какие-либо документы на данный земельный участок отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется спорным земельным участком, и его фактическая площадь согласно межевого плана и акта согласования границы от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., часть данного земельного участка прилегает к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности по <адрес> в <адрес>. Он оплачивает налоги за два земельных участка, поддерживает земельные участки в надлежащем состоянии. Каких-либо уведомлений об освобождении спорного земельного участка, его изъятии от органов местного самоуправления в его адрес не поступало. Он, став собственником строения на основании договора купли-продажи, имел право на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка. Поскольку переход права собственности на земельный участок не был оформлен надлежащим образом, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Чиков ФИО16. и его представитель адвокат Шеметова ФИО17. (по ордеру) заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района Шопина ФИО19, (по доверенности) исковые требования не признала, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Земцеву ФИО18. был предоставлен в собственность земельный участок именно площадью <данные изъяты> кв.м., в связи, с чем он имел бы право производить отчуждение данного земельного участка ФИО1, также договор купли-продажи и переход права собственности не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не имеют возражений относительно заявленных требований.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО7 исковые требования признала, пояснила, что в администрации сельского поселения отсутствует дубликат свидетельства на право собственности на землю по адресу: <адрес>, не оспаривала, что Чиков ФИО20 пользуется спорным земельным участком.

Ответчик Земцев ФИО21. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Земцев ФИО22 иск признал, пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен его отцу ФИО8 в собственность. При оформлении договора купли-продажи в администрации <данные изъяты> сельского поселения работник администрации порвал свидетельство на право собственности на землю, пояснив, что данное свидетельство после оформления сделки является недействительным. Кто был указан в данном свидетельстве в качестве собственника, не мог пояснить. В договоре купли-продажи указано, что он является собственником дома на слом на основании договора дарения, однако данный договор дарения у него не сохранился. Являлся ли он собственником спорного земельного участка, не мог пояснить. По адресу: <адрес> в <адрес> его отец никогда не проживал. После смерти отца к нотариусу никто не обращался. Условия договора купли-продажи исполнены сторонами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Чикова ФИО23. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Установлено, что ФИО8 – отцу ответчика ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> га., что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Первоцепляевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №№. Адрес данного земельного участка в постановлении не указа

Таким образом, сведения, указанные в книге выдачи свидетельств на право собственности на земельный участок, о выдаче ФИО2 свидетельства на право собственности № № на земельный участок площадью <данные изъяты> га., суд оценивает критически.

Ссылку в дежурной кадастровой схеме о том, что за ФИО2 числится в собственности земельный участок по <адрес> б/н площадью <данные изъяты> га., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд также оценивает критически, поскольку в графе сведения о собственности зачеркнуты, указано- «аренда». Кроме того согласно сообщению архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в книге постановлений главы администрации Первоцепляевского сельсовета постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2 не имеется. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сообщению государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколах заседаний исполкома Первоцепляевского сельского Совета народных депутатов <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год и постановлениях главы администрации Первоцепляевского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ год сведений о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что ему спорный земельный участок не предоставлялся, свидетельство на право собственности не выдавалось.

Согласно копий похозяйственных книг и пояснений представителя ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО7 лицевой счет на адрес: <адрес>, не был открыт, которая не могла пояснить в связи, с чем лицевой счет не был открыт.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Земцев ФИО24. продал, а Чиков ФИО25. купил дом на слом, земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенные по адресу: <адрес>.

Из данного договора следует, что нежилой дом принадлежит продавцу на основании договора дарения. Сведения о том, на каком основании принадлежит ФИО2 земельный участок, отсутствуют.

В данном договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, не указаны характеристики передаваемого по сделке имущества, а также цена договора, которая является существенным условием договора купли-продажи..

Данный договор заключен после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательную государственную регистрацию договоров купли-продажи жилой недвижимости, и после введения в действие Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи, с чем государственной регистрации подлежал договор купли-продажи, заключенный 25.12.2001 года между Земцевым ФИО26. и Чиковым ФИО27 и переход права собственности.

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок истец основывал на положениях части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащих одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 217 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных Чиковым ФИО28 исковых требований является установление наличия у прежнего собственника на момент сделки надлежащим образом оформленных прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что продавец Земцев ФИО29. на момент заключения договора купли-продажи являлся собственником спорного земельного участка и дома, который находился на данном земельном участке. Поскольку такие доказательства не были предоставлены суду, соответственно, он не вправе был распоряжаться ими.

Таким образом, основания для возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Оплата истцом налога, пользование земельным участком, такими основаниями не являются.

Следовательно, переход права на данное недвижимое имущество к истцу по основаниям пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) невозможен.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи истец приобретал земельный участок площадью <данные изъяты> га., однако просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс РФ считается введенным в действие со дня его официального опубликования, то есть с 29 октября 2001 года.

Истец, заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, указывает, что на данном земельном участке находится строение, которое было им приобретено по договору купли-продажи, однако доказательств государственной регистрации права на данное строение суду не представлено. Следовательно, оснований для признания на истцом права на земельный участок с кадастровым номером №№87, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации не имеется.

Кроме того, договор купли-продажи был оформлен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем суд находит необоснованными доводы истца о том, что он имеет право требовать оформления права собственности на спорный земельный участок, поскольку к нему, как к новому собственнику перешли все права от предыдущего собственника на основании договора в том же объеме, что и предыдущего собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чикову ФИО30 к администрации <данные изъяты> сельского поселения, администрации <данные изъяты> района. Земцеву ФИО31 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2015 года.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая