Решение по делу № 33-2277/2023 от 17.11.2023

                                                                     УИД 13RS0025-01-2023-000601-56

Судья Данилова О.В.                                                      Дело № 2-771/2023

    Докладчик Дубровина Е.Я.                                                       Дело 33-2277/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Верюлина А.В.,

    судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.,

    при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Абрамова Виктора Борисовича, Абрамова Александра Викторовича, Абрамовой Раисы Ивановны к Лычагину Виктору Васильевичу, Калашникову Юрию Николаевичу, Выборновой Екатерине Евгеньевне об установлении реестровой ошибки исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Лычагина В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Абрамов В.Б., Абрамов А.В., Абрамова Р.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к Лычагину В.В., Калашникову Ю.Н., Выборновой Е.Е., указав, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес> Лычагин В.В. является собственником <адрес> площадью 49,3 кв.м по указанному адресу. Жилой дом №113а расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1153 кв.м, границы которого установлены и внесены в ЕГРН в 2019 г. Заключением кадастрового инженера Родькиной А.В. установлено, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ указанного земельного участка имеется реестровая ошибка, что выражается в их наложении на границы смежных земельных участков, а также в том, что одна из границ пересекает принадлежащий им гараж, возведенный более 30 лет назад. С учетом уточнения исковых требований просили признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и установить границы указанного земельного участка по варианту 1 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лычагин В.В. считает указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что границы земельного участка подлежали установлению по варианту №3, поскольку при указанном варианте земельный участок приводится в соответствие с требованиями правоустанавливающего документа, в то время, как установление границ земельного участка по варианту №1 предполагает собой увеличение площади земельного участка на 133 кв.м, что больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Просит решение в соответствующей части отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамовы В.Б., Р.И., А.В. считают указанное решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебное заседание истцы Абрамовы В.Б., А.В., Р.И., ответчики Лычагин В.В., Калашников Ю.Н., Выборнова Е.Е., представитель ответчика Лычагина В.В. – Лычагин В.В., представитель третьего лица – администрации городского округа Саранск, третьи лица Родькина А.В., Александрова О.В., Александров Д.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Лычагина А.А. – адвоката Амелиной О.И., представителя истцов – адвоката Емельянова Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Абрамовым В.Б., А.В., Р.И. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 87-88 т.1).

Лычагин В.В. является собственником квартиры №2 по указанному адресу (л.д.89-91, т.1).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования Лычагина В.В., Лычагина В.В. к Абрамову В.Б., Абрамовой Р.И., Абрамову А.В. об определении порядка пользования земельным участком, в пользование каждой из сторон определены части земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 1 153 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> согласно соответствующим координатам (л.д.194-196, т.1).

Согласно выводам заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 13 июля 2013 г. №20/13 АНО «Региональный центр судебных экспертиз» площадь земельного участка с кадастровым номером <№> по фактическому землепользованию составляет 1291 кв.м, по сведениям ЕГРН – 1153 кв.м, при этом границы земельного участка по фактическому землепользованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, несоответствия указаны в схеме №1 заключения, из которой видно, что границы указанного земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают существующее на местности кирпичное строение (лит. Г5), существующее на местности более 15 лет. Таким образом, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <№> имеется реестровая ошибка. В целях ее исправления экспертом подготовлено три варианта определения координат местоположения границ земельного участка (схемы №2, №3, №4). Первый вариант учитывает сложившееся на местности фактическое землепользование, а также границы смежных земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составит 1286 кв.м. Второй вариант также учитывает фактическое землепользование, площадь спорного земельного участка составит 1291 кв.м, при этом необходимо внести изменения в координаты местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами :987 и :40. Третий вариант подготовлен с учетом площади спорного земельного участка согласно правоустанавливающему документу и частично с учетом фактического землепользования (л.д.156-177, т.2).

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исходя из положений пункта 1 статьи 43, подпункта 31 пункта 1 статьи 26, пункта 8 статьи 22, пунктов 1.1, 2 статьи 43, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В этой связи конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.

Согласно пункту 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно частям 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, на котором расположен двухквартирный жилой дом, и необходимости ее исправления путем установления координат характерных точек таких границ по предложенному экспертом варианту 1 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, указав, что такой вариант прохождения границ земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования.

Судебная коллегия, учитывая, что необходимость уточнения границ спорного земельного участка вызвана наличием в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения его границ, и принимая во внимание сложившийся порядок землепользования, согласно которому фактическая граница спорного земельного участка от точки 9 до точки 13 (схема №1 заключения судебной экспертизы) определена на местности забором, при том, что в силу действующего законодательства конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости, а в рассматриваемом случае конфигурация земельного участка в спорной его части в целом соответствует материалам инвентарного дела (л.д.127, 133об, 138, т.1), соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении ном материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Схожая правовая позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 № 88-6372/2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка необоснованно установлены по варианту №1 (схема №2) заключения судебной экспертизы, предполагающему увеличение площади земельного участка по сравнению с данными правоустанавливающего документа, и такие границы подлежат установлению в соответствии с вариантом №3 (схема №4), судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, отмечая, что законодатель допускает увеличение площади уточняемого земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством (или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН).

В рассматриваемом случае увеличение площади спорного земельного участка произошло на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка соответствующего назначения (450 кв. м), при этом граница земельного участка в соответствующей части (от точки 8 до точки 12 схемы №2) установлена таким образом, что устранена чересполосица между смежным земельным участком с кадастровым номером <№>, в то время как установление границ земельного участка по варианту №3 приведет к нерациональному использованию земли, что не отвечает установленным действующим земельным законодательством целям охраны земель (статья 12 ЗК Российской Федерации), при том, что из спорной части земельного участка (обозначен в схеме №4 на л.д.168, т.2 участок прямоугольной формы белого цвета с указанием «5,51 м») самостоятельный земельный участок не может быть образован ввиду того, что его площадь составляет всего 133 кв.м, и эта часть земельного участка расположена между тремя земельными участками на крайне незначительном расстоянии от их границ.

Судебная коллегия отмечает также, что установлением границ земельного участка с кадастровым номером <№>, находящего в пользовании Абрамовых В.Б., А.В., Р.И. и Лычагина В.В., по варианту №1 заключения судебной экспертизы права Лычагина В.В. каким-либо образом не нарушаются, а доводы представителя Лычагина В.В. – адвоката Амелиной О.И. о том, что определение границ по соответствующему варианту может повлиять на определение порядка пользования земельным участком, отклоняются, учитывая, что спорная часть земельного участка находится в фактическом пользовании Лычагина В.В., о чем в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон по делу дали соответствующие пояснения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лычагина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Верюлин

Судьи                                                                                            Е.Я. Дубровина

                                                                                                        М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 19 декабря 2023 г.

Судья                                                                                            Е.Я. Дубровина