Решение по делу № 1-151/2021 от 26.03.2021

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Чистоозерное                 11 ноября 2021 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                 Баева Ю.П.,

государственных обвинителей             Митина Е., Анцибор Г.,

защитника адвоката                         Борцова В.,

при секретарях                         Жук Е., Ивченко Н.,

с участием:

потерпевшего                          Ожерельева С.,

подсудимой                             Лукьяновой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьяновой Т., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование 10 классов, не работающей, замужней, судимой:

- <дата> <......> районным судом <......> области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением <......> районного суда <......> от <дата> освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянова Т. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<дата> в 01.25 час Лукьянова Т., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на введение в заблуждение органы правопорядка, сообщила по телефону в дежурную часть Отделения МВД России по Чистоозерному району заведомо ложное сообщение о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП № от <дата>. Продолжая свой преступный умысел на введение в заблуждение органы правопорядка и побуждение их на возбуждение уголовного дела, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с заведомо ложным заявлением о преступлении к старшему участковому ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чистоозерному району Ф.А., в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что ее сожитель Ожерельев С. угрожал ей убийством при помощи ножа, а также похитил денежные средства в сумме <......> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос, Лукьянова дала объяснение, в котором полностью подтвердила содержание своего ложного заявления, и указала на Ожерельева С. как на лицо, совершившее в отношении нее преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Осознавая и понимая, что ее заявление о преступных действиях гражданина Ожерельева С. не соответствуют действительности и события преступления не было, заведомо зная, что Ожерельев С. не угрожал ей убийством, а также не похищал денежные средства в сумме <......> рублей, из-за возникшей с ним ссоры ввела в заблуждение сотрудников Отделения МВД России по Чистоозерному району, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела. Тем самым, Лукьянова Т. неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений Отделения МВД России по Чистоозерному району, отвлекла сотрудников от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций.

Подсудимая Лукьянова Т. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, суду показала, что по указанному адресу проживает совместно с потерпевшим. В <дата> в вечернее время она дома с Ожерельевым поругалась. Ожерельев С. во время ссоры толкнул ее, после чего ушел к З.). После его ухода она со зла и ревности позвонила в полицию и сообщила, что Ожерельев ей угрожал убийством ножом и похитил деньги, хотя на самом деле этого не было. Когда приехал сотрудник полиции, она подтвердила свое сообщение, они проехали в полицию, где после предупреждения ее по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, она подписала заявление о совершенном Ожерельевым в отношении нее преступлении. Утром, когда протрезвела, поняла, что сделала, и созналась.

Виновность подсудимой Лукьяновой Т. установлена материалами уголовного дела:

- рапортом старшего участкового отделения МВД России по Чистоозерному району Ф.А. от <дата>, согласно которому установлен факт заведомо ложного сообщения гражданки Лукьяновой Т. о якобы совершенном в отношении нее преступлении (л.д.№);

- сообщением о преступлении от Лукьяновой Т. в дежурную часть отделения МВД России по Чистоозерному району, из которого следует, что <дата> ее сожитель Ожерельев С. угрожал ей физической расправой, забрал принадлежащие ей деньги; данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от <дата> (л.д. №);

- заявлением Лукьяновой Т. от <дата>, в котором она, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, заявила, что <дата> сожитель Ожерельев С. угрожал ей убийством при помощи ножа, нанес ей телесные повреждения, а также похитил денежные средства в сумме <......> рублей. (л.д.№);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. №).

Также виновность подсудимой Лукьяновой Т. установлена показаниями потерпевшего Ожерельева С., свидетеля Ф.А., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Г.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевший Ожерельев С. суду показал, что он проживает с Лукьяновой Т. В <дата> вечером пришел с работы, Лукьянова стала на него кричать, он ее оттолкнул, при этом никаких угроз не высказывал и нож в руки не брал. После ссоры ушел к Г.Г. и остался ночевать у нее. Утром за ним приехал сотрудник полиции и его доставили в отделение полиции. Он узнал, что Лукьянова написала на него заявление об угрозе убийством и хищении денег. На самом деле он ей не угрожал, нож в руки не брал и деньги не похищал, она из-за ссоры на него обиделась и решила отомстить. С Лукьяновой Т. они сразу же помирились, претензий к ней не имеет.

Свидетель Ф.А. суду показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Чистоозерному району. Зимой во время дежурства поступило сообщение от Лукьяновой Т. о том, что ее сожитель Ожерельев С. ее избивает, угрожает убийством и забрал денежные средства в сумме <......> руб.. Он приехал к Лукьяновой Т., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ней приехал в отделение полиции, где предупредив ее о заведомо ложном доносе по ст.306 УК РФ, взял с нее заявление, в котором она поставила свою личную подпись. В заявлении и объяснении Лукьянова Т. пояснила, что Ожерельев нанес ей телесные повреждения, угрожал убийством с помощью ножа, похитил деньги. Утром он нашел Ожерельева у З., тот отрицал совершение преступления. При освидетельствовании Лукьяновой Т. выяснилось, что побои у нее старые, тогда она созналась, что оговорила, так как была зла на Ожерельева.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Г. установлено, что <дата> в вечернее время она находилась дома, к ней пришел Ожерельев С. и попросился остаться переночевать, так как с сожительницей Лукьяновой Т. они поругались. Ожерельев С. является ей дальним родственником, поэтому она разрешила. Ожерельев С. пробыл у нее всю ночь, никуда не выходил. <дата> в утреннее время приехал сотрудник полиции и спросил, где находится Ожерельев С., она ответила, что у нее, после чего Ожерельев С. и сотрудник полиции уехали (л.д№).

Оценивая исследованные показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, взаимодополняемы, подтверждают друг друга, соответствуют материалам дела, и приходит к выводу о доказанности виновности Лукьяновой Т. в совершении преступления.

Действия подсудимой Лукьяновой Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лукьяновой Т., суд признал полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьяновой Т., суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Лукьяновой Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения Лукьяновой Т. наказания в виде в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая, что тяжких последствий от совершенного Лукьяновой Т. преступления не наступило, суд считает возможным применить к ней условное осуждение.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Борцову В. в ходе предварительного расследования в размере 4260 рублей подлежат взысканию с подсудимой Лукьяновой Т., поскольку подсудимая трудоспособна, данных об имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется, основания для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек отсутствуют.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лукьянову Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное Лукьяновой Т., считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на Лукьянову Т. обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Лукьяновой Т. до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки за осуществление защиты Лукьяновой Т в ходе предварительного расследования адвокатом Борцовым В.С. в размере 4260 рублей взыскать с Лукьяновой Т. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев