Решение по делу № 1-121/2020 от 16.01.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск         11 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Мельник Н.В., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2020 в отношении Третьяка В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО <адрес>, пребывающего в запасе, признанного «А» - годным к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> слесарем, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяк В.В. находясь в состоянииопьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак ***, при следующих обстоятельствах:

Третьяк В.В., подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *** в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

Третьяк В.В. 28 января 2016 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоAП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 08 февраля 2016 года.

Третьяк В.В. умышленно 07 ноября 2019 года около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем модели «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *** на котором следовал по улице Гагарина в г. Братске, и далее уполномоченными должностными лицами сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», был остановлен около жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Третьяк В.В. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, Третьяк В.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, 07 ноября 2019 года, Третьяку В.В. уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Третьяк В.В. согласился выполнить указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» 07 ноября 2019 года в 22 часа 46 минут Третьяку В.В., было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» и было установлено, что в выдыхаемом Третьяком В.В. воздухе содержание алкоголя составило 0.754 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 ноября 2019 года, с результатом которого Третьяк В.В. согласился. В связи с чем, было установлено алкогольное опьянение Третьяка В.В., при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый Третьяк В.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Третьяк В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Третьяка В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 188.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, не судимого, фактически положительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условияжизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого.

Суд пришел к убеждению о необходимости назначения дополнительного вида наказания, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд учел характер и степень содеянного, данные о личности виновного.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль модели «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *** о государственной регистрации транспортного средства 38 07 *** на автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак ***; договор купли-продажи от 23 мая 2019 года, договор купли-продажи от 26 июня 2019 года, возвращенные свидетелю Е.Н.А. - оставить в его распоряжении; копии указанных документов - хранить при деле; дело об административном правонарушении *** в отношении Третьяка В.В. от 07 ноября 2019 года, DVD диск с видеозаписью от 07 ноября 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; видеокамеру «PanasonikfullHD» ***, карту памяти «Kingston 16Gb» возвращенную свидетелю М.Н.А. - оставить в его распоряжении.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьяка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Третьяку В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль модели «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 38 07 *** на автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак ***; договор купли-продажи от 23 мая 2019 года, договор купли-продажи от 26 июня 2019 года, возвращенные свидетелю Е.Н.А. - оставить в его распоряжении; копии указанных документов - хранить при деле; дело об административном правонарушении *** в отношении Третьяка В.В. от 07 ноября 2019 года, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; видеокамеру «PanasonikfullHD» ***, карту памяти «Kingston 16Gb» возвращенную свидетелю М.Н.А. - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                  Т.А. Лазарева