Решение от 23.05.2022 по делу № 2-203/2022 от 03.02.2022

КОПИЯ

Дело №2-203/2022

66RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца Чемис Д.В.,

представителя истца Велижаниной Т.А., действующей на основании устного

ходатайства,

представителя ответчика МУ «УЖКХ» Есаулковой О.К., действующей на

основании доверенности №1 от 10.10.2022 со сроком действия по 31.12.2022,

представителя ответчика МУП «УКК» Савельева А.А., действующего на основании

доверенности №27 от 30.03.2021 со сроком действия по 31.12.2022,

представителя ответчика Администрации ГО Краснотурьинск Домрачевой О.Н.,

действующей на основании доверенности №01-17/02 от 10.01.2022 со сроком

действия по 31.12.2022,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемис Д. В. к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом», Администрация городского округа Краснотурьинск о взыскании материального ущерба,

установил:

Чемис Д.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указано, что 16.01.2022 года в 18:54 по ул. Революции, 21 г. Краснотурьинска произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Mazda 3 государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Причиной происшествия явилось небезопасное состояние дороги. Истец обратился к И<ФИО>1 для проведения оценки стоимости причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 65 128 руб., расходы по оценке – 5 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 65 128 руб., а также понесенные расходы по оценке – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 303 руб. 84 коп.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (далее по тексту – МУП «УКК»).

Определением от 04.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Краснотурьинск (далее по тексту – Администрация ГО Краснотурьинск).

В связи с указанным, истец Чемис Д.В. уточнил требования, просил определить надлежащего ответчика, взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 65 128 руб., а также понесенные расходы по оценке – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 303 руб. 84 коп.

Истец Чемис Д.В. и его представитель Велижанина Т.А. пояснили, что требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях, просят иск удовлетворить.

Истец Чемис Д.В. пояснил, что 16.01.2022 года примерно в 18:50 на принадлежащем ему автомобиле MAZDA 3 двигался по ул. Революции г. Краснотурьинска в сторону ул. Абоимова со скоростью 40-50 км/час, колею на проезжей части дороги не видел. В районе дома №21 по ул. Революции автомобиль выкинуло из колеи на снежный вал на полосе встречного направления. Когда он понял, что автомобиль кидает из стороны в сторону, то принял меры к торможению, однако, автомобиль все равно выкинуло из колеи. Удар пришелся в снежный вал, в передний правый угол и правую сторону автомобиля. Затем он вызвал сотрудников ГИБДД, которые помогли вытащить машину из снега. На месте ДТП он сделал фото, произвел замеры колеи, высота которой составила 11 см, ширина – 20-25 см. Сотрудники ГИБДД оформили ДТП, составили акт НДУ в присутствии свидетелей, также произвели замеры, которые совпали с его замерами. Полагает, что его вины в ДТП нет, пункты Правил дорожного движения он не нарушал. Все повреждения на автомобиле были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, а затем при оценке ущерба у И<ФИО>1. На осмотр приглашались представители МУ «УЖКХ», однако, не явились. За оценку он уплатил 5000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению составила 65128 руб., на данный момент автомобиль не отремонтирован.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «УЖКХ» Есаулкова О.К. пояснила, что исковые требования не признает, в обоснование возражений пояснив, что целью организации мероприятий по содержанию автомобильных дорог МУ «УЖКХ» является осуществление полномочий заказчика при размещении муниципальных закупок городского округа Краснотурьинск, не является надлежащим ответчиком по делу. В рамках исполнения данных полномочий по зимнему содержанию автомобильных дорог 30.11.2021 года по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №3 на зимнее содержание улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск на 1-2 кварталы 2022 года. Работы по расчистке дороги от снега по ул. Революции были проведены в период с 07.01.2022 года по 08.01.2022 года, при приемке результатов работ были выявлены недостатки, в связи с чем, работы были приняты с понижающим коэффициентом. В случае выявления недостатков в адрес подрядчика направляется письмо, могут применяться штрафные санкции. 16.02.2022 года была осуществлена подсыпка дороги, также очистка от снега. Подрядчик обязан самостоятельно определять участки, где необходимо осуществлять расчистку и содержать дороги в соответствии с ГОСТом. Подрядчик несёт ответственность согласно условиям контракта, ущерб который причинён вследствие ненадлежащего выполнения работ стороной контракта. Недостатки проезжей части в виде снежного наката и скользкости по ул. Революции имело место по причине некачественного выполнения работ по зимнему содержанию автодорог подрядчиком МУП «УКК. Данные недостатки не являются достаточным основанием для вывода о ненадлежащем содержании автомобильной дороги ответчиком, причиной ДТП явилось несоблюдение истцом п.10.1 Правил дорожного движения. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «УКК» Савельев А.А. пояснил, что вину МУП «УКК» в причинении ущерба истцу нет. МУП «УКК» круглосуточно организовано дежурство дорог, поскольку в начале января 2022 года был обильный снегопад, техника работала 24/7 на разных участках дороги, чтобы не допускать плохого состояния дорог. За десять дней до ДТП производилась расчистка дороги, позднее также производилась подсыпка, в связи с чем состояние было лучше, чем на других участках дорог. Других ДТП на данном участке дороги в январе 2022 года не было. Кроме того, истец не выбрал безопасную траекторию движения, безопасную скорость движения, то есть не выполнил п. 10.1 Правил дорожного движения. Не установлена причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика и причинением ущерба истцу, осмотр автомобиля и составление заключения произведены без участия представителя МУП «УКК». Вместе с тем, свою оценку ущерба ответчик представлять не намерен. Просит в иске Чемиса Д.В. к МУП «УКК» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Домрачева О.Н. в судебном заседании пояснила, что не признает иск Чемиса Д.В. по доводам, изложенным в письменном отзыве. Автомобильная дорога по ул. Революции является собственностью городского округа Краснотурьинск, полномочия по содержанию автомобильных дорог переданы МУ «УЖКХ», в связи с чем, администрация ГО Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в действиях истца также усматривается нарушение п. 10 Правил дорожного движения, что привлекло к причинению ущерба. Данное обстоятельство также должно быть учтено при рассмотрении данного дела. В удовлетворении иска просит отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №1 пояснил, что 16.01.2022 года в дежурную часть поступило сообщение что на ул. Революции, 21 г. Краснотурьинска произошло ДТП. Было установлено, что водитель автомобиля Мазда 3, двигаясь в сторону ул. Абоимова не справился с управлением и в результате чего потерял контроль над управлением, допустил наезд на снежный вал, автомобиль получил повреждения. При опросе водителя Чемиса Д.В., последний пояснил что двигался в данном направлении и из-за того что накат на дороге в виде колейности наехал на данный снежный вал. При осмотре места ДТП было установлено наличие колейности и скользкость, также с помощью линейки и рулетки измерили длину и глубину колеи, протяженность колеи была от ул. Свободы до ул. Абоимова по одной полосе движения, по другой - была почищена. Был составлен акт НДУ, поскольку на это было указано инспектором гос.тех. надзора, при составлении акта присутствовали понятые – двое прохожих. На участке дороги, где произошло ДТП, имеются знаки ограничения скоростного режима 40 км/час. Водитель при наличии колеи на проезжей части должен руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения. Колея была видна, участок дороги освещен, осадков не было. На место ДТП они с напарником прибыли на патрульном автомобиле, колею преодолели, поскольку автомобиль был размещен на проезжей части так, чтобы колеса не попали в колею.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Осуществление контроля за автомобильными дорогами общего и не общего пользования в границах городского округа, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-ФЗ, которые к вопросам местного значения относят дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесены к Администрации городского округа Краснотурьинск и отражены в ст.32 Устава городского округа Краснотурьинск, размещенного на официальном сайте ответчика.

Как следует из п. п. 3.1 и 3.1.2 Устава МУ «УЖКХ», утвержденного Постановлением Администрации ГО Краснотурьинск №1902/2 от 25.12.2014 года, Учреждение создано собственником с целью осуществления полномочий заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности, благоустройства городского округа по исполнению муниципальных закупок городского округа в части организации договорных отношений с подрядными организациями вне зависимости от форм собственности с последующим техническим надзором за производством работ, оказания услуг за счет средств городского бюджета, заключенных по результатам размещения предложения (л.д. 87-96).

Как следует из указанных актов обязанности по техническому надзору за производством работ в сфере дорожной деятельности органом местного самоуправления – Администрацией городского округа Краснотурьинск возложены на МУ «УЖКХ».

В судебном заседании установлено, что 16.01.2022 года около 18:54 по ул. Революции, 21 г. Краснотурьинска водитель транспортного средства MAZDA 3 государственный регистрационный знак № Чемис Д.В., не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на препятствие – снежный вал, из-за чего автомобиль получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства MAZDA 3 государственный регистрационный знак Н 583 НМ 196 является Чемис Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами о ДТП, представленными по запросу суда из МО МВД «Краснотурьинский» (л.д. 73-80).

В действиях истца Чемиса Д.В. нарушений Правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД не установлено.

Как поясняет в судебном заседании Чемис Д.В., ДТП стало возможным из-за недостатков дорожного покрытия – наличие на проезжей части колейности.

Принадлежность автодороги по ул. Революции в г. Краснотурьинске на праве собственности городскому округу Краснотурьинск представители ответчиков не оспаривают, дорога включена в Реестр муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, что подтверждается выпиской.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог от 16.01.2022 года, оформленного сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» по результатам ДТП, на участке автодороги по улице Революции обнаружена колейность на проезжей части дороги высотой 11, 5 см, шириной 25 см (л.д.76).

В судебном заседании установлено, что между МУ «УЖКХ» (заказчиком) и МУП «УКК» (подрядчиком) 30.11.2021 года заключен муниципальный контракт №3 на зимнее содержание улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск в 1-2 кварталах 2022 года, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательство по зимнему содержанию улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск (л.д. 97-113).

Пунктом 3.4.6 договора подрядчик МУП «УКК» принял на себя обязательство выполнять работы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также действующего законодательства Российской Федерации, Свердловской области и актов органов местного самоуправления, ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», ОДМ «методика испытания противогололедных материалов (л.д.99).

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

ГОСТ Р 50597-2017. раскрывает понятие «уплотненный снег, снежный накат» - это слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

В силу пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017. формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц. Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1 500 авт/сут (п. 8.10).

Факт ненадлежащего состояния дорожного полотна ул.Революции на дату ДТП 16.01.2022 года суд считает установленным в судебном заседании, доводы стороны ответчиков о выполнении обязанности по надлежащему содержанию автодорог несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Поскольку ГОСТ Р 50597-2017 не допускает на покрытии проезжей части и дорог наличие снега и зимней скользкости, а снежный накат отнесены данным нормативно-правовым актом к дефектам дорог, суд полагает, что доводы стороны ответчиков о надлежащем выполнении обязательств по содержанию автодорог городского округа Краснотурьинск, а именно, ул. Революции в районе дома 21, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем состоянии дороги на ул. Революции, выразившееся в наличии на покрытии проезжей части колейности.

Совокупность исследованных доказательств (допустимых и относимых), таких как показания свидетеля-сотрудника ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», акта выявленных недостатков от 16.01.2022 года (л.д. 8), следует, что участок автодороги по ул. Революции в районе дома №21 в г. Краснотурьинске на дату ДТП 16.01.2022 года не находился в надлежащем состоянии, поскольку имелась колейность, в связи с чем автомобиль истца выбросило на полосу встречного движения, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству.

В связи с тем, что осуществление муниципального контроля за автомобильными дорогами общего и не общего пользования в границах городского округа, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления, не состоятельны доводы представителя администрации ГО Краснотурьинск о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию дорог переданы МУ «УЖКХ».

Делегирование части своей компетенции другим учреждениям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования от ответственности перед пользователями автомобильными дорогами местного значения. Администрация муниципального образования, передав свои полномочия в области осуществления дорожной деятельности МУ «УЖКХ», благоустройства и транспорта, полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения не утратила. Несостоятельны доводы представителя администрации ГО Краснотурьинск о выполнении полномочий собственника, выраженные в финансировании МУ «УЖКХ», поскольку не освобождает от исполнения всего объема полномочий собственника, предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ненадлежащее выполнение названными организациями своих обязанностей, в том числе предусмотренных Уставом, не освобождает собственника от обязанности при осуществлении своих полномочий исключить причинение вреда третьим лицам.

Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед условиями Устава МУ «УЖКХ».

При наличии оснований администрация муниципального образования не лишена возможности принять меры по защите своих прав и законных интересов, обратившись с соответствующими требованиями в порядке регресса.

Вместе с тем, несмотря на установленные в судебном заседании недостатки в содержании дороги, суд усматривает и в действиях самого водителя Чемиса Д.В., управлявшего автомобилем MAZDA 3 государственный регистрационный знак Н 583 НМ 196, нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что способствовало ДТП, а следовательно и возникновению ущерба.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из положений данной нормы Правил дорожного движения следует, что, несмотря на наличие или отсутствие неблагоприятных дорожных условий, именно на водителя возлагается обязанность избрать безопасную скорость движения для осуществления постоянного контроля за управляемым транспортным средством.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила дорожного движения обязывают водителя при управлении транспортным средством учитывать время суток, наличие/отсутствие освещения, дорожные и метеорологические условия. Истец не представил суду доказательств невозможности принятия им как водителем транспортного средства исчерпывающих, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, суд усматривает и в действиях истца вины в случившемся ДТП.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом неполноты мер по надлежащему содержанию автомобильных дороги общего и не общего пользования, нарушения самим водителем Чемисом Д.В. требований Правил дорожного движения, суд считает необходимым установить равную степень вины в случившемся ДТП.

Перечень механических повреждений автомобиля (акт №22-021 от 24.01.2022 года), стоимость восстановительного ремонта, указанные в экспертном заключении №22-021 от 28.01.2022 года ИП <ФИО>1 в сумме 65 100 руб. ответчиками не оспорены, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта (л.д. 10-50).

В связи с необходимостью восстановления нарушенного права в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежат расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком на л.д. 51. Всего сумма материального вреда составляет 70 100 руб. 00 коп. (65100, 00 + 5000, 00).

С учетом установленной судом степенью вины в ДТП ответчика администрации городского округа Краснотурьинск взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП, подлежит денежная сумма в размере 35 050 руб. 00 коп. из расчета: 70100, 00 * 50%.

Ответчики МУ «УЖКХ», МУП «УКК» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по иску Чемиса Д.В.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина от цены иска (70100, 00 руб.) в размере 2303 руб. 84 коп. (л.д. 54).

Поскольку иск Чемиса Д.В. удовлетворен на сумму 35050 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований, то с ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 151 руб. 92 коп. (2303, 84 * 50%).

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 050 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 151 ░░░. 92 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.05.2022.