Решение по делу № 33-2854/2018 от 24.07.2018

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело №33-2854/2018 года

Докладчик Берман Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Горчаковых Виктора Николаевича и Виталия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Горчакова Виктора Николаевича, Горчакова Виталия Викторовича к ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Горчаков В.Н., Горчаков В.В. обратились в суд с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «ГЭСК» с запросом, в котором требовали направить в их адрес информацию об объеме (количестве) потребленной электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленных на общедомовые нужды за февраль 2017 года, в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на данное обращение направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой, что свидетельствует о нарушении установленного Правилами № 354 срока. Просили взыскать с ООО «ГЭСК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов за несвоевременное предоставление информации и нарушение права потребителей на ее своевременное получение, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В судебном заседании истец Горчаков В.Н. поддержал исковые требования.

Истец Горчаков В.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Горчаков В.Н., Горчаков В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав истца Горчакова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, закреплена обязанность исполнителя по предоставлению любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды: о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме, (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Горчаков В.Н. и Горчаков В.В. являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Поставщиком коммунального ресурса - «электроэнергия» потребителям многоквартирного дома <адрес><адрес> по <адрес>в оспариваемый период являлось ООО «Городская энергосбытовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «ГЭСК» с заявлением, где просили направить в их адрес в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, сведения об объеме (количестве) потребленной электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленных на общедомовые нужды за февраль 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление сообщил истцам информацию о количестве электрической энергии, потребленной в расчетный период в МКД, определенное по показаниям ОДПУ, количестве электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, исключаемое из общего потребления дома, в том числе количество электроэнергии, потребляемое телекоммуникационным оборудованием; количестве электрической энергии, потребленной в расчетный период в жилых помещениях, оборудованным ИПУ; количество электрической энергии, потребленной в расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ.

Разрешая заявленные требования, и, отказывая в их удовлетворении, суд с учетом представленных в дело доказательств, и, учитывая, что ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцам всю необходимую информацию по интересующим их вопросам, обосновано полагал что нарушение сроков на предоставление информации не может являться основанием для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие в жалобе в части отказа в применении Закона «О защите прав потребителей» не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку основано на ошибочном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчаковых Виктора Николаевича и Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи