Решение от 28.11.2023 по делу № 12-160/2023 от 24.10.2023

УИД 58RS0009-01-2023-001339-87

Дело № 12-160/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный

Пензенской области                                   28 ноября 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кузнецова И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богомолова А.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ, жалобу Богомолова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ч.А.П. № 18810058230000522019 от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Богомолова А.В.,

                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ч.А.П. № 18810058230000522019 от 23 октября 2023 года Богомолов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богомолов А.В., будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения. Согласно п. 12.4 ПДД РФ нет запрета на остановку для посадки пассажиров, если это не создает помех движению маршрутных транспортных средств ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств. Остановка была произведена для посадки пассажира, при отсутствии помех маршрутным транспортным средствам. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Богомолов А.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным. Судье пояснил, что он работал в такси, использовал информационный ресурс «Автолига» для получения заказа, для чего установил на телефон соответствующее приложение. 23 октября 2023 года в вечернее время ему поступил заказ к проходной «АМ» (КПП № 11). Он проехал мимо ворот КПП, двигаясь со стороны центральной проходной, в то время, как автомашина ГИБДД стояла перед воротами для выезда, и остановился на остановке для посадки пассажира. Других маршрутных транспортных средств в этот момент не было, было ночное время. Сотрудники ГИБДД, увидев, что сзади них проехала автомашина, развернулись и проследовали за его машиной. Сотрудник ГИБДД стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он проехал под запрещающий знак. Однако, он пояснил, что никакого знака не видел, так как припаркованная на проезжей части дальнобойная машина закрыла весь обзор. После этого сотрудник ГИБДД заявил о нарушении им пункта 12.4 ПДД РФ и стал производить замеры от заднего левого колеса его автомобиля до знака. Расстояние составило менее 15 метров. Однако, он не создавал никаких помех и остановился для посадки пассажира. Пассажир – мужчина сел к нему в автомобиль на заднее сиденье, на что он пояснил ему, что у них долгое общение с сотрудниками ГИБДД и лучше ему вызвать другое такси. Мужчина вышел из салона автомашины. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. А также взыскать в его пользу с инспектора ГИБДД Ч.А.П. моральный вред в размере 1000 рублей.

Инспектор ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ч.А.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 23 октября 2023 года. Судье пояснил, что Богомолов А.В. совершил остановку (стоянку) транспортного средства ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ. Были произведены соответствующие замеры и расстояние от заднего колеса автомобиля Богомолова А.В. до знака остановки общественного транспорта составило около 9 метров, точно не помнит. Других маршрутных транспортных средств в этот момент на остановке и рядом с ней не было. Никаких пассажиров в автомобиль Богомолова А.В. при нем-Ч.А.П. не садилось, и никто из автомашины не выходил. Находился ли кто-либо на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, он не видел, общался только с водителем, было темное время суток.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, в том числе свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.07.2013 N 621, от 06.10.2022 N 1769) остановка запрещается в том числе, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Дорожный знак 5.16 обозначает "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

В судебном заседании было установлено, что, привлекая Богомолова А.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области исходил из того, что Богомолов А.В. 23 октября 2023 года в 22 часа 47 минут на улице Ленина КПП № 11 г. Заречного Пензенской, управляя транспортным средством - автомобилем марки Шкода - рапид, государственный регистрационный знак (Номер), в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвел остановку ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, как в ходе производства по делу, так и при рассмотрении настоящей жалобы Богомолов А.В. указывал на то, что ПДД РФ не нарушал, он своими действиями не создал помех движению маршрутных транспортных средств, а остановку транспортного средства произвел для посадки пассажира.

На запрос судьи информационным сервисом «Автолига» была предоставлена информация о том, что 23 октября 2023 года в 22 часа 41 минуту при помощи абонентского номера (Номер) была создана заявка на осуществление поездки по маршруту КПП № 11 АМ проходная (Адрес).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Ю.Ю. показал, что абонентский (Номер) принадлежит ему. Он более 6 лет заканчивает работать в г. Пенза поздно и регулярно заказывает такси от проходной АМ до дома, поэтому точной даты произошедшего не помнит. Однако, в какой-то из дней октября 2023 года он вызвал такси «Автолига» к проходной АМ, прошел через проходную, такси еще не подъехало, он закурил, постоял около 2 минут, после чего на остановке остановилось такси. Он сверил номер автомобиля с данными заказа, убедился, что этот автомобиль прибыл по его заказу, и, зная, что у него есть 5 минут на ожидание клиента, решил докурить сигарету. В этот момент за автомашиной такси остановился автомобиль полиции, сотрудник ГИБДД подошел к водителю такси, произошел быстрый разговор, которого он не слышал. После чего сотрудник ГИБДД отошел к своей машине. Он-Р.Ю.Ю. докурил, подошел к машине такси, открыл дверцу и сел на заднее пассажирское сиденье в такси. Но водитель такси, внешность которого он не помнит, видел со спины, сказал ему, что у него будет долгое общение с сотрудниками полиции и лучше вызвать другую машину такси. Он вышел из такси, вызвал другую машину, которая подъехала через 2-3 минуты и уехал. Ожидая вторую машину такси, он видел, что сотрудник ГИБДД начал производить какие-то замеры.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у судьи не имеется, поскольку он является не заинтересованным в исходе дела лицом, не знаком ни с Богомоловым А.В., ни с сотрудниками ГИБДД, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания соответствуют совокупности доказательств по делу, в том числе, данным информационного ресурса «Автолига», которые были предоставлены непосредственно судье, и их содержание не было известно заранее Богомолову А.В.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи события, происходящего 23 октября 2023 года в 22 часа 47 минут на ул. Ленина, 76 в г. Заречном Пензенской области (КПП № 11, АМ проходная), имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что в 22:47:20 автомобиль ГИБДД производит разворот от ворот КПП в сторону ул. Ленина, включает проблесковые маячки (меняется цвет записи на синий), где автомобиль под управлением Богомолова А.В. остановился на остановке общественного транспорта у КПП № 11. Одновременно зафиксировано, что на остановке стоит один человек и второй человек подходит к остановке от здания КПП (22:47:25 на записи).

В дальнейшем автомобиль ГИБДД проезжает дальше и занимает такое положение, что с 22:47:30 до 22:51:56 (примерно 4 минуты) в обзор видеорегистратора, установленного в машине ГИБДД, не попадает ни автомобиль Богомолова А.В., ни место остановки общественного транспорта (камера направлена мимо). Автомобиль Богомолова А.В. в дальнейшем отъехал с места первоначальной остановки и проехал дальше несколько метров, и вновь появился на видеозаписи в 22:51:56. Таким образом, полномасштабного обзора происходящих событий на видеозаписи не зафиксировано.

Таким образом, причиной остановки автомобиля под управлением Богомолова А.В. явилась необходимость посадки пассажира Р.Ю.Ю. Автомобиль произвел остановку, поскольку пассажир уже ждал такси и стоял на месте по адресу вызова.

К показаниям инспектора ГИБДД Ч.А.П. о том, что он не видел пассажира, для посадки которого остановился Богомолов А.В., судья относится критически, поскольку свидетель Р.Ю.Ю. в деталях рассказал судье ход произошедших событий, который объективно согласуется с совокупностью других доказательств по делу. Оснований сомневаться в факте присутствия свидетеля на месте событий у судьи не имеется. Судья не исключает, что инспектор ГИБДД мог в силу занятости не обратить внимания на пассажира.

При этом доказательств наличия каких-либо маршрутных транспортных средств в момент остановки автомобиля под управлением Богомолова А.В. в месте остановки маршрутных транспортных средств судье не представлено. На видеозаписи таковых не зафиксировано, и Богомолов А.В., и инспектор Ч.А.П. пояснили, что таких транспортных средств не было. Соответственно, остановка автомобиля под управлением Богомолова А.В. помех движению маршрутных транспортных средств создать не могла.

Данные обстоятельства не получили должной оценки должностного лица административного органа и не опровергнуты объективными доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание показания свидетеля Р.Ю.Ю. и наличие видеозаписи, бесспорно подтверждающих, что остановка Богомоловым А.В. транспортного средства ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств была совершена для посадки пассажира и не создала помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, вывод должностного лица ГИБДД о нарушении Богомоловым А.В. требований пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что действиях Богомолова А.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810058230000522019 от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ч.А.П. в отношении Богомолова А.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Требования Богомолова А.В. о взыскании в его пользу морального вреда не подлежат разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. № 18810058230000522019 ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░