Решение по делу № 22К-6052/2022 от 03.08.2022

Судья Кушниренко А.В.                       Дело № 22к – 6052/2022

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               8 сентября 2022 года

         Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазоновой Н.Н. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года, которым Сазоновой Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года, которым Сазоновой Н.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников УМВД России по Одинцовскому городскому округу при проверке заявления о преступлении.

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

                          У С Т А Н О В И Л:

         постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года Сазоновой Н.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников УМВД России по Одинцовскому городскому округу при проверке заявления о преступлении.

         Сазонова Н.Н. 16 июня 2022 года подала апелляционную жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

         Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Сазоновой Н.Н. было отказано.

         В апелляционной жалобе Сазонова Н.Н. указывает на наличие у нее уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 20 мая 2022 года, о которых она указывала в ходатайстве о восстановлении срока обжалования от 16 июня 2022 года, просит постановление суда от 17 июня отменить.

         Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

         Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Как следует из представленных материалов, постановление по жалобе Сазоновой Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников УМВД России по Одинцовскому городскому округу при проверке заявления о преступлении, было вынесено 20 мая 2022 года; копию постановления Сазонова Н.Н. получила 2 июня 2022 года; апелляционная жалоба на указанное постановление было направлено Сазоновой Н.Н. в Одинцовский городской суд 16 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного срока его обжалования.

         В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

         Рассматривая в порядке ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ ходатайство Сазоновой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления, суд первой инстанции в постановлении от 17 июня 2022 года правомерно указал, что оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не имеется.

         Доводы апелляционной жалобы Сазоновой Н.Н. о том, что жалобы пишет ее родственница, которая отсутствовала в указанный период срока обжалования, а также ссылка Сазоновой на её выезд в период с <данные изъяты> с территории Московской области, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда, поскольку они не препятствовали заявителю, подать апелляционную жалобу, в том числе путем почтового отправления.

         Таким образом, вопреки доводам жалобы, какие-либо уважительные причины пропуска срока подачи Сазоновой Н.Н. апелляционной жалобы на постановление, отсутствуют.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

         Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

                              П О С Т А Н О В И Л:

         постановление Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года об отказе Сазоновой Н.Н. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 20 мая 2022 года, которым Сазоновой Н.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников УМВД России по Одинцовскому городскому округу при проверке заявления о преступлении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

                                                            Судья                                             Козлов В.А.