Решение по делу № 22-1507/2022 от 01.04.2022

Судья Волкова М.Е. дело № 22-1507/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2022г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующегосудьи Гордейчик С.А.,

судей: Сапункова А.А., Сологубова О.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.,

с участием:

осуждённого Мурзабаева А.Т.,

его защитника - адвоката Шуть М.Г., представившего ордер № 006290 от 22 апреля 2022г. и удостоверение № 2238 от 25 октября 2012г.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2022г. уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника осуждённого Мурзабаева А.Т. - адвоката Смирнова Н.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2022г., в соответствии с которым

Мурзабаев А. Т. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, гражданин <.......> проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, улица им. генерала Карбышева, <адрес>,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сапункова А.А., выслушав осуждённого Мурзабаева А.Т., его защитника - адвоката Шуть М.Г., полагавших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) защитника, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной) защитника, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Мурзабаев А.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Мурзабаев А.Т. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённого Мурзабаева А.Т. - адвокат Смирнов Н.Ю. считает приговор незаконным, подлежащим изменению, ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтено деятельное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1, чистосердечным признанием Мурзабаева А.Т., данным им ДД.ММ.ГГГГ<адрес> внимание, что Мурзабаев А.Т. ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства, работы, прохождения военной службы, обучения характеризуется с положительной стороны, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав сотрудникам полиции данные от аккаунта магазина, где продавались наркотические средства, рассказал и указал на тех, кто вместе с ним совершил преступление. Полагает, что все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Мурзабаева А.Т., могут быть расценены в качестве исключительных, что предусмотрено ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении Мурзабаева А.Т. положения ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Мурзабаева А.Т. в совершённом им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как надоказательства виновности Мурзабаева А.Т. на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённые в суде, а также на оглашённые в суде показаниясвидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, оперативных сотрудников полиции, которые принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Мурзабаева А.Т., в том числе, при осуществлении наблюдения, проведении личного досмотра, осмотра его квартиры; Свидетель №4, Свидетель №5 -понятых, которые участвовали при проведении личного досмотра Мурзабаева А.Т. и осмотре его квартиры.

Показания Мурзабаева А.Т. и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Мурзабаева А.Т. обнаружены и изъяты 5 свёртков с веществом серо-зелёного цвета, мобильный телефон; справками об исследовании № <...>, 101, 102 от ДД.ММ.ГГГГг., заключениями экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГг, № <...> от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого в памяти представленных на исследование мобильном телефоне «<.......> imei: № <...>, принадлежащем Мурзабаеву А.Т., мобильном телефоне «<.......> 10» imei: № <...>, № <...>, мобильном телефоне «<.......>» и ППЭВМ марки «<.......>» имеются сведения о сохранённых абонентских номерах; посещении интернет-ресурсов; голосовых соединениях; текстовых сообщениях; использовании интернет-сервисов «<.......>», финансовых операциях в приложении «<.......>»; иными доказательствами, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привёл мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания её ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Проанализировав приведённые выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осуждённого Мурзабаева А.Т. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях осуждённого квалифицирующих признаков «с использованием информационных телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», сделаны обоснованно и законно, на основании надлежащего анализа правильно установленных фактических обстоятельств содеянного Мурзабаевым А.Т.

Материалами уголовного дела с очевидностью установлено, что осуждённый, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Используя интернет-сайт ««<.......>»», осуждённый использовал интернет-ресурс, а связь осуществлялось исключительно посредством сети «Интернет». При этом умыслом Мурзабаева А.Т. охватывалось, что результатом его деятельности будет являться доведение бесконтактным способом (посредством сети «Интернет») сведений об оборудованных им местах закладок наркотиков до лиц, их приобретающих через интернет-магазин ««<.......>».

Обоснованность квалификации действий Мурзабаева А.Т. и выводы суда о его виновности в инкриминированном преступлении в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённым и его защитником не оспариваются.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.

Наказание Мурзабаеву А.Т. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких; данных о личности виновного, согласно которым Мурзабаев А.Т. по месту учёбы, прохождения службы, а также по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённого суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья при наличии заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необоснованно не учтённых судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о невозможности применения в отношении Мурзабаева А.Т. условного осуждения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные о личности осуждённого, обстоятельства совершения им преступления, последующее поведение, свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что совершённое Мурзабаевым А.Т. преступление имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств в настоящее время является одной из важнейших проблем национальной безопасности Российской Федерации. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осуждённым своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат.

С учётом применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Мурзабаеву А.Т. наказания, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228¹ УК РФ преодолён. Оснований для применения при назначении осуждённому наказания ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Наказание Мурзабаеву А.Т. назначено в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Мурзабаева А.Т. приговора, назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, а равно свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Мурзабаеву А.Т. наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания, и смягчению не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую.

Сведений о наличии у Мурзабаева А.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мурзабаеву А.Т. судом первой инстанции верно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Вопросы о зачёте в срок отбытия наказания Мурзабаеву А.Т. в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей, вещественных доказательствах, судом разрешены верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого (основной и дополнительной), и отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2022 г. в отношении Мурзабаева А. Т.а оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи:

Справка: осуждённый Мурзабаев А.Т. содержится в <адрес>