Решение по делу № 02-1126/2024 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1126/24

адрес

28 февраля 2024 года Останкинский районный суд адрес в составе судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/24 по иску Майоровой Александры Варламовны к Воронову Павлу Николаевичу о признании утратившим и не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, встречному иску Воронова Павла Николаевича к Майоровой Александре Варламовне о вселении не чинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Майорова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Воронову П.Н. и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: адрес и не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она являлась нанимателем жилого помещения, по адресу: адрес, куда в качестве членов семьи были вселены: Воронов П.Н. (муж), фио (дочь), фио (внучка). Ответчик в квартире не проживал более 19 лет, проживал на даче в адрес. По программе реновации на основании договора социального найма Майоровой А.В. было предоставлено жилое помещение, по адресу: адрес, в которое ответчик не вселялся, вещей его в квартире не имеется. Решением Останкинского районного суда от 6 декабря 2022 г. брак между сторонами был расторгнут, а указание ответчика в качестве члена семьи нанимателя произошло в связи с тем, что на момент заключения договора социального найма решение суда о расторжении брака не вступило в законную силу. Воронов П.Н. добровольно выехал из квартиры, в предоставленную квартиру никогда в квартиру не вселялся, не проживал, его вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Ответчик Воронов П. Н. обратился со встречным иском к Майоровой А. В. о вселении в квартиру, по адресу: адрес, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что иного жилого помещения он не имеет. В настоящее время он не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку ключи от квартиры у него отсутствуют, добровольно передать Майорова А.В. ключи отказалась, в связи с чем просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании в квартире.

Истец Майорова А.В. в суд не явилась, извещена обеспечила участие своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что Воронов П.Н. добровольно освободил жилую площадь, никаких препятствий в проживании в квартире ему никогда и никем не чинились, попыток к вселению в новую квартиру до предъявления иска он не предпринимал.

Ответчик Воронов П.Н., истец по встречному иску и его представители в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении своих исковых требований, возражали против удовлетворения исковых требований Майоровой А.В.

Иные участники в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес была предоставлена на основании договора социального найма № 5217-01-2009-8769999 от 15.10.2009 г. Нанимателем квартиры являлась Майорова А.В. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены Воронов П.Н. (муж), фио (дочь), фио (внучка) .

В соответствии с ч.1,3 ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 12.10.2023 г. № 81976 между ДГИ и Майоровой А.В. был заключен договор социального найма № 521078787 от 01 ноября 2023 г., по которому семье Майоровой А.В. было предоставлено жилое помещение, по адресу : адрес, в качестве членов семьи были вселены Воронов П.Н. (муж), фио (дочь) , фио (внучка).

Квартира состоит из двух комнат площадью жилого помещения 32,4 кв. м, общей площадью 57,3кв.м. указанные лица зарегистрированы на данной площади.

Решением Останкинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 г. брак между Вороновым П.Н. и Майоровой А.В., зарегистрированный 25.02.1994 г., расторгнут, произведен раздел имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч.1 и  4 ст. 69 ГК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается делом и решением суда о расторжении брака, решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 23 января 2023 г., которым были рассмотрены исковые требования фио к Майоровой А.В., фио в интересах фио о признании договора дарения жилого строения по адресу: адрес, СНТ «Прибор», строение на участке 37, заключенного между Майоровой А.В. и фио недействительным. Указанное решение было отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, по делу постановлено новое решение, которым в иске Воронову П.Н. к Майоровой А.В., фио, фио о признании договора дарения жилого строения по адресу: адрес, СНТ «Прибор», строение на участке 37, заключенного между Майоровой А.В. и фио недействительным было отказано.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД по адрес роща адрес от 4 декабря 2023 г. по заявлению фио о воспрепятствовании во вселение в жилое помещение, по адресу: Москва, адрес было отказано на основании ч.1, п.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в квартиру, по адресу: адрес был вселен в установленном порядке, от своих прав на него не отказывался.

Истец, признавая право за ответчиком на указанное жилое помещение, заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес по программе реновации. До предоставления указанного жилого помещения вопрос о признании ответчика утратившим право пользования ранее занимавшего жилого помещения не ставила.

Судом также установлено, что Воронов П.Н. иного жилого помещения не имеет. По утверждению фио ему стали чиниться препятствия в проживании после подписания им согласия о совершении сделок с общим недвижимым имуществом супругов, по которому Майорова А.В. подарила все имущество своей внучке фио

Согласно ст. 71 ЖКРФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком право на пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес не представлено.

Довод Майоровой А.В. о том, что ответчик не несет расходы по оплате и содержанию жилого помещения не свидетельствует о его отказе от права на это жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением.

Суд отмечает, что жилое помещение, по адресу: Москва, адрес было предоставлено на основании ордера от 1 ноября 2023 г., при этом Воронов П.Н. уже 25.11.2023 г. обратился в отдел полиции с заявлением о чинимых ему препятствиях в его использовании.

До заключения договора социального найма, 25.09.2023 г. Воронов П.Н. получил от ДГИ адрес письмо № 33-6-111308/23-(0)-1 о предложении заключения договора в рамках программы реновации.

Довод о том, что данное письмо адресовано правообладателю, т.е. ответственному нанимателю, которым является Майорова А.В., не исключает получение данного письма ответчиком.

Довод Майоровой А.В. о том, что Воронов П.Н. проживает с июня 2021 г. по адресу: адресо., адрес, где зарегистрирована его дочь, также не опровергает его доводов о чинимых ему препятствиях в проживании и его отказе от права пользования жилым помещением.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик заинтересован в использовании спорного жилого помещения, его действия направлены на сохранение права пользования предоставленной квартирой. Предоставленные ответчиком квитанции по оплате ЖКУ, его обращение в правоохранительные органы свидетельствуют о его желании проживать в спорной квартире и о невозможности проживания в связи с чинимыми препятствиями со стороны Майоровой А.В.

Факт оплаты ЖКУ ответчиком не оспаривался стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Возражая против доводов фио о том, что после подписания согласия о совершении сделок с общим недвижимым имуществом ему стали чиниться препятствия в проживании в квартире по адресу : Москва, адрес, Майорова А.В. указывает, что они являются голословными, поскольку ответчик продолжал проживать на даче в адрес.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку, как пояснил Воронов П.Н., он не мог проживать в квартире именно из-за чинимых препятствий, а жилое строение в адрес было подарено Майоровой А.В. внучке фио, что свидетельствует об отсутствии у него иного жилого помещения.

Довод о том, что Воронов П.Н. не исполняет добровольно решение суда от 06.12.2022 г. о расторжении брака и разделе имущества касается иных правоотношений между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Майоровой А. В. к Воронову П. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: адрес подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета

Встречный иск о вселении фио в жилое помещение, по адресу: адрес и обязании Майоровой А. В. не чинить препятствий Воронову П. Н. в пользовании жилым помещением по данному адресу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Воронова Павла Николаевича в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать Майорову Александру Варламовну не чинить препятствий Воронову Павлу Николаевичу в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

В удовлетворении требований Майоровой Александры Варламовны к Воронову Павлу Николаевичу о признании утратившим и не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова

1