Решение по делу № 2-59/2022 (2-2618/2021;) от 11.05.2021

Дело № 2-59/2022

25RS0029-01-2021-004384-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д. Г. в лице законного представителя Харькиной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что в 2020 году с наступлением холодов в принадлежащей её несовершеннолетнему сыну Петрову Д.Г. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находящейся на первом этаже дома, начал отсыревать угол комнаты, появились плесень, грибок и неприятный запах. Она как законный представитель своего ребенка, обратилась с заявлением в управляющую копанию ООО «Олимп» с просьбой установить и устранить причину отсыревания и промерзания.

Представители ответчика приходили, осматривали квартиру, спускались вместе с истцом в подвал дома, в котором стояла вода, от которой поднимались испарения.

Управляющая компания не принимала меры к устранению возникшей проблемы и пытаясь снять с себя ответственность, ссылалась на якобы плохую вентиляцию в квартире.

Истец обратилась к экспертам для установления причины отсыревания в квартире и оценки стоимости восстановительного ремонта.

В экспертном заключении XXXX от ДД.ММ.ГГ, подготовленном ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка», были сделаны следующие выводы: «при осмотре квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX были выявлены места пропуска холода в местах сопряжения потолка, стен и пола вдоль горизонтальных и вертикальных стыковых соединений, что является нарушением действующих строительных норм и правил. При более низкой температуре наружного воздуха возможно увеличение области промерзания ограждающих конструкций. Причиной промерзания стен квартиры является ненадлежащее содержание общедомового имущества эксплуатирующей организацией. Причиной образования плесени, грибка является повышенная влажность помещения, вследствие нахождения воды в подвале дома XXXX».

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта указанной квартиры составляет округленно 271 740 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, с приложением экспертных заключений. Через несколько дней представители управляющей компании приехали и составили акт технического обследования, в котором снова указано об отсутствии вентиляции в квартире, что, по их мнению, является причиной сырости и запаха в квартире, а также указали в акте, что подвал сухой. Не согласившись актом, истец подписала его с оговоркой.

В настоящий момент ответчик во внесудебном порядке возмещать причинённый ущерб отказывается.

Из-за бездействия ответчика она с ребёнком была вынуждена переехать в другое жилое помещение, поскольку проживать в сырости, плесени, дышать зловонными испарениями невозможно и небезопасно.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ООО «Олимп» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 271 740 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Впоследствии представитель истца по устному ходатайству ФИО5 уточнил исковые требования в части суммы ущерба, с учетом судебной экспертизой просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 222 734 рубля, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Петров Д.Г., его законный представитель Харькина Т.Н., представитель Харькиной Т.Н. – ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что экспертами установлено, что подвал сухой и управляющей компанией приняты все меры по предотвращению переувлажнения перекрытий и стен в подвале, это отражено в экспертном заключении на ст. 74. Считают, что истец допустил бесхозное обращение к своей квартире, доказательств, объективно подтверждающих, что квартира поддерживалась в надлежащем состоянии и периодически производился ремонт истцом не предоставлено. В заключении эксперта указано, что причин появлении плесени не существует, так как эти организмы просто существуют, если создается благоприятная среда, они размножаются. Истец мер, направленных на устранение плесени не проводил. Повышенная влажность является причиной переполнения канализационных колодцев, стороной ответчика ежедневно проводился вызов аварийной бригады для откачки и прочистки придомовых колодцев канализации. Имеет место злоупотребление правом со стороны истца, как собственника, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по надлежащему содержанию квартиры в надлежащем техническом санитарном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает в том же доме, в котором находится квартира истца с 1998 года. Её квартира и квартира истца расположены в одной секции. Управляющая компания ООО «Олимп» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в её комнате имеются такие же проблемы, что и в квартире истца. В подвале их дома постоянно стоит вода. В 2020 – 2021 г. она неоднократно наблюдала, как работники ответчика откачивали воду из подвала. В квартирах отсутствует проточная вентиляция, возможно, она раньше была, но впоследствии забилась.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.6.2 указанных Правил предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье). (Пункт 2.6.6. Правил №170 от 27.09.2003)

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.1.3 Правил №170 от 27.09.2003 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГ этих же правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве собственности истцу Петрову Д.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Олимп» с ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что начиная с зимы 2020 года в его квартире угол стены, расположенный около окна, стал влажным, появились: конденсат, плесень, грибок, неприятный запах в результате промерзания стены и нахождении воды в подвальном помещении.

ДД.ММ.ГГ законный представитель несовершеннолетнего Петрова Д.Г. – Харькина Т.Н. обратилась в управляющую компанию ООО «Олимп» с заявлением о выяснении причин намокания стены и их устранении.

ДД.ММ.ГГ Харькина Т.Н. повторно обратилась к ответчику с аналогичным заявлением.

Согласно акту технического обследования, составленному в марте 2021 представителями ООО «Олимп» в присутствие представителя собственника квартиры №XXXX Харькиной Т.Н., в квартире на стене с оконным проемом в правом углу наблюдаются застарелые следы переувлажнения и следы плесени. Застарелые следы образования грибка видны также в местах соединения пола и стен правее стены с окном, отслоение обоев. В комнате отсутствует проточно-вытяжная вентиляция. В помещении присутствует застарелый запах переувлажнения. С внешней стороны дома управляющей компанией проведены работы по утеплению стены, произведены зачистка и ремонт швов между плитами перекрытия, гидроизоляция ж/б перекрытий и стен в подвале дома под квартирой истца. В настоящий момент подвал под XXXX сухой, утечек и порывов не выявлено.

В данном акте имеется подпись Харькиной Т.Н. о несогласии с актом.

Из представленного ответчиком сообщения от ДД.ММ.ГГ на обращение Харькиной Т.Н. следует, что должностными лицами ООО «Олимп» произведено обследование принадлежащего истцу жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома, по результатам которого установлен факт переувлажнения и застоя воды в подвальном помещении дома, что приводит к замоканию плит перекрытия и стен подвала под квартирой истца. Факт промерзания несущей стены не подтвержден.

Ответчиком предоставлены акты осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу г. Уссурийск, XXXX за июня 2017 года, март 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2020 года, апрель 2021 года, согласно которых подвал находился в удовлетворительном состоянии с оценкой технического состояния от 40% до 45% и выявлены дефекты: периодическое увлажнение подвала из под подошвы фундамента, выгорание окраски, отслоение, в заключение комиссии не отражена необходимость проведения текущего ремонта либо каких-либо работ по устранению переувлажнения, на протяжении с 2017 года указано в мероприятиях по энергосбережнию и энергоэффективности: утепление дверного заполнения чердака и подвала.

В подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что при осмотре квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, были выявлены места пропуска холода в местах сопряжения потолка, стен и пола вдоль горизонтальных и вертикальных стыковых соединений, что является нарушением действующих строительных норм и правил. При более низкой температуре наружного воздуха возможно увеличение области промерзания ограждающих конструкций. Причиной промерзания стен квартиры является ненадлежащее содержание общедомового имущества эксплуатирующей организацией. Причиной образования плесени, грибка является повышенная влажность помещения, вследствие нахождения воды в подвале дома XXXX».

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет округленно 271 740 руб.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморья» XXXX от ДД.ММ.ГГ в квартире истца по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, имеется плесень (грибок), которые создают угрозу здоровья людей. Основная причина распространения плесени (грибка) – повышенная влажность. Наличие повышенной влажности и температуры в подвальном помещении, как благоприятных условий распространения плесени, достоверно подтверждается ответом ООО «Олимп» от ДД.ММ.ГГ. Совокупная площадь поражения плесенью (грибком) стен, пола, потолка и оконных откосов составляет 26,7 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта в помещении квартиры №XXXX в указанном доме составляет 222 734 руб.

При этом доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, установленный ими размер ущерба взаимосвязан с повреждениями, указанными в материалах дела.

Заключение экспертов ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» XXXX от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» XXXX от ДД.ММ.ГГ, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX XXXX размере 222 734 руб.

Доводы представителей ответчика об отсутствии вины в подтоплении подвала многоквартирного дома, установленного экспертами на момент обследования отсутствие воды в подвале, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного длительным наличием повышенной влажности и температуры в подвальном помещении, как благоприятных условий для распространения плесени в жилом помещении истца.

Так же, суд не находит оснований для принятия доводов ответчика о халатном отношении истца к жилому помещению, так как, согласно осмотра жилого помещения экспертами, установлено, что истцом произведен ремонт помещения, имеются следы устранения плесневого налета внутри помещения отдельными местами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, должна быть возложена на ООО «ОЛИМП», поскольку образование повышенной влажности квартиры произошло по вине ответчика в результате невыполнения обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, в добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен; доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 111 867 руб.

В силу ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27 000 руб., поскольку данные расходы понесены в связи защитой нарушенного права и документальны подтверждены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 556 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу Петрова Д. Г. денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере 222 734 рублей, расходы по оценке услуг в размере 27 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 111 867 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Олимп» в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 6556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова