Решение по делу № 33-3-5532/2024 от 06.06.2024

Судья Рогова А.А. Дело№33-3-5532/2024

№2-1118/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000683-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Загорской О.В.,

при секретаре Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б., на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Запорожцевой Т.В. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Запорожцева Т.В. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированны тем, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Встреча», которому на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 41,25 га, в районе хутора Грушовый. Согласно выписке из протокола № 10 от 14.05.2021, за подписью председателя СНТ «Встреча» Самойленко Ю.А., истцу выделен земельный участок № «» - площадью 617 кв.м., расположенный в границах СНТ «Встреча». В ноябре 2023 года истец обратилась в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность. Уведомлением от 29.12.2023 № 08/15-15083 истцу отказано в предоставлении выделенного земельного участка в собственность. Основанием для отказа послужило то, что площадь товарищества превышает первоначальную по правоустанавливающим документам, более чем на 10 %, отсутствует проект межевания территории СНТ «Встреча», земельный участок снят с кадастрового учета, выписка из протокола не соответствует требованиям.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером «»:381, в СНТ «Встреча», участок № «» города Ставрополя, Ставропольского края.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2024 года исковые требования Запорожцевой Т.В. -удовлетворены.

Суд постановил:

Признать за Запорожцевой Т.В. (паспорт «») право собственности на земельный участок №«» с кадастровым номером

«» :381, в СНТ «Встреча» города Ставрополя Ставропольского края.

Решение является основанием для регистрации за Запорожцевой Т.В. права собственности на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафирова А.Б., просит решение суда от 28.02.2024 года отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером: «»:381 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. При рассмотрении документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства выявлено следующее. Запорожцевой Т.В. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка № «» с кадастровым номером «»:381 в СНТ «Встреча». Однако, согласно выписке из протокола общего очно-заочного отчетно перевыборного собрания членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Встреча» от 14.05.2021 № 10 за истцом закреплен земельный участок № «» с кадастровым номером «»:381 площадью 600 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - выписка ЕГРН) от 26.12.2023 № КУВИ-001/2023-291935674 земельный участок с кадастровым номером «»:381, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь,

С/Т «Встреча»,№ «» площадью 600 кв.м, снят с кадастрового учета 29.09.2023. Согласно выписке из ЕГРН от 26.12,2023 № КУВИ-001/2023-292101007 земельный участок с кадастровым номером «»:856, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, С/Т «Встреча», № «» площадью 827 кв.м, принадлежит на праве собственности физическому лицу. Таким образом, имеются противоречивые сведения в представленных документах для предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Запорожцевой Т.В. с заявлением представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой указан кадастровый номер «»:381, то есть представлена схема образования земельного участка с существующим кадастровым номером. Тогда как требованиями установлено, что схема должна содержать условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков). Также, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь СНТ «Встреча» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Встреча» (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.12.1998 № 49), более чем на десять процентов. Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка №381 в СНТ «Встреча» для ведения садоводства не имеется. Суд первой инстанции не вправе был подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Земельный участок, в предоставлении которого отказано заявителю, является муниципальной собственностью и соответственно правом владеть им, пользоваться и распоряжаться, в порядке, определенном действующим законодательством, вправе только муниципальное образование город Ставрополь.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации города Ставрополя, представитель КУМИ г.Ставрополя, Запорожцева Т.В., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Запорожцевой Т.В. адвокат Карташова И.Г., действующая на основании ордера, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дала установлено, и следует из материалов дела, что СНТ «Встреча» образовано и зарегистрировано в 1995 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 49 садоводческому товариществу «Встреча» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 41,25 га.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером «»:381, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ «Встреча», участок № «», не зарегистрировано.

Согласно списку членов СНТ «Встреча» по состоянию на 14.05.2021, являющемуся приложением к протоколу общего собрания от 14.05.2021, истец является членом товарищества.

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ «Встреча», сведений ФГИС ЕГРН на земельный участок № «» расположен в границах СНТ «Встреча».

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Встреча» № 10 от 14.05.2021, за подписью председателя СНТ «Встреча» Самойленко Ю.А., истцу выделен земельный участок № «» - площадью 617 кв.м., расположенный в границах СНТ «Встреча» из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества.

Уведомлением от 29.12.2023 № 08/15-15083 истцу отказано в предоставлении выделенного земельного участка в собственность. Основанием для отказа послужило то, что площадь товарищества превышает первоначальную по правоустанавливающим документам, более чем на 10 %, отсутствует проект межевания территории СНТ «Встреча», земельный участок снят с кадастрового учета, выписка из протокола не соответствует требованиям.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ «Встреча», заявленный земельный участок находится в границах товарищества. При этом доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в предоставлении, не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с 01 марта 2015 года условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего гражданского дела по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что поскольку истец Запорожцева Т.В. является членом СНТ «Встреча», регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, то ей был предоставлен в пользование земельный участок N «», с кадастровым номером N 26:12:014301:381, для ведения садоводства.

Согласно представленным в материалах дела документам следует, что с 2015 года истец Запорожцева Т.В. регулярно оплачивает ежегодные членские и целевые взносы за спорный земельный участок N «», задолженности по их уплате не имеет, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным участком как своим собственным.

Судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок N «» отмечен в схеме расположения участков в СНТ «Встреча», что достоверно подтверждает факт его нахождения в границах территории товарищества, а, следовательно, СНТ вправе распоряжаться им.

При таких обстоятельствах, факт существования спорного земельного участка и распределения его в собственность истцу Запорожцевой Т.В. как члену СНТ подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия отмечает, что имеющиеся схемы размещения садовых участков на территории СНТ «Встреча» позволяют однозначно индивидуализировать находящийся во владении истца Запорожцевой Т.В. участок N «», площадью 617 кв. м, в указанном СНТ с необходимой степенью точности.

Также судебная коллегия считает, что спорный земельный участок N «» в СНТ «Встреча» отвечает всем требованиям, определенным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основании которых истец вправе приобрести его в собственность без проведения торгов бесплатно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, а также положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТ «Встреча», выделен истцу Запорожцевой Т.В. как члену СНТ на основании решения общего собрания СНТ и выписки из протокола общего собрания, а также что сведения о предоставлении администрацией г. Ставрополя кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него в установленном законом порядке отсутствуют, правопритязаний в отношения него со стороны иных лиц отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Запорожцевой Т.В., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что СНТ «Встреча» не вправе распоряжаться спорным земельным участком, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку факт предоставления СНТ территории исходного земельного участка в установленном законом порядке подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем данное товарищество обладает необходимыми полномочиями для выделения отдельных участков в пользование членам СНТ.

К доводу апелляционной жалобы относительно того, что проект организации и застройки территории СНТ «Встреча», а также проект межевания данной территории отсутствуют, судебная коллегия относится критически, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное предоставление указанных документов в целях получения бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактическая площадь СНТ превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на 10%, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку указанное обстоятельство не может повлиять на принятие решения по заявленным в рамках настоящего гражданского дела требованиям, так как это не предусмотрено законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что по причине отсутствия сведений об уточнении границ СНТ «Встреча» не представляется возможным определить, находится ли спорный участок в пределах этих границ, опровергается представленными в материалах дела допустимыми доказательствами (выписка из ЕГРЮЛ, постановление о закреплении земельного участка за СНТ, свидетельство о праве собственности на землю, проект организации территории СНТ).

К доводу апелляционной жалобы о том, что первоначально истица обратилась в администрацию о предоставлении в собственность земельного участка за №«», который принадлежит иному лицу, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, при подаче заявления Запорожцевой Т.В. был указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, который совпадает с номером выделенного ей в пользование земельного участка. При этом, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что подаче заявления в администрацию была допущена техническая ошибка в части указания номера земельного участка, вместе с тем, кадастровый номер земельного участка был указан правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был снят с кадастрового учета, в связи с чем не может быть объектом права, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как следует из ответа на запрос судебной коллегии, предоставленный Управлением Росреестра по СК, ранее, в ходе проведения работ по верификации сведения ЕГРН, в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированных прав, ограничений (обременений) прав, а также информации о ранее возникших правах, земельному участку с КН «»:381, расположенному по адресу Ставропольский край, г.Ставрополь, С/Т «Встреча», №«» был присвоен статус «архивный». В связи с поступившим в Управление заявлением Запорожцевой Т.В. о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, в апреле 2024 года сведениям ЕГРН о вышеуказанном земельном участке изменен статус на «актуальный».

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда в полном объеме не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: