Решение по делу № 2-185/2019 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой А.Н. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пожидаева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью –85,0 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью-418 кв.м. для эксплуатации жилого дома и магазина по адресу: <адрес>. Как указывает истец ею самовольно за счет собственных средств, но без получения соответствующего разрешения на принадлежащем ей земельном участке было осуществлено строительство нового жилого дома литер «Б» общей площадью- 85,0 кв.м. На обращение в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома, дан ответ в котором указано на разрешение спора в судебном порядке. В связи с указанным ввести самовольно построенный объект недвижимости в эксплуатацию в административном порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, истец полагает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время получены заключения о соответствии жилого дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

В судебное истец Пожидаева А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверив представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Степанова Т.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 года № 52, с изменениями внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 14.11.2018 года № 163, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе параметр застройки земельных участков с минимальной площадью земельного участка 400 кв.м. Так, площадь земельного участка составляет 418 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка, поскольку на данном земельном участке расположено три жилых дома.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 ст. 263 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома. Вместе с тем, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в разрешении вопроса по вводу в эксплуатацию самовольно построенного объекта недвижимости, с указанием на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что истец, осуществившая самовольное строительство жилого дома, предпринимала надлежащие меры к его легализации, в частности, к получению разрешения на строительство.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на самовольно построенный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Пожидаева А.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией г. Астрахани является собственником земельного участка площадью-418 кв.м., с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома и магазина, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом составленного специалистами органа инвентаризационного учета Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, подлежит сдаче в эксплуатацию жилой дом литер «Б», 2013 года постройки, общей площадью- 85,0 кв.м., жилой площадью- 45,6 кв.м.

Техническим заключением выполненным специалистами Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> установлено, что строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Здание жилого дома литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» подтверждено, что принятые при эксплуатации жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес>, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно – технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности.

Что касается возражений представителя ответчика о том, что площадь земельного участка составляет 418 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка, поскольку на данном земельном участке расположено три жилых дома, то действительно Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2009 года № 101 установлены следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством: максимальный размер земельного участка - 800 кв. м, минимальный размер земельного участка - 400 кв. м.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ составленной органом инвентаризационного учета Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по адресу: <адрес> расположены: жилой дом литер «В» общей площадью – 72,9 кв.м.; жилой дом литер «Б» общей площадью – 85,0 кв.м.; магазин литер «А», общей площадью- 123,4 кв.м.

Вместе с тем, количество объектов недвижимости, в том числе индивидуального жилищного строительства на земельном участке с минимальным размером – 400 кв.м. Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2009 года № 101 не регламентировано.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что именно администрацией г. Астрахани в собственность истца Пожидаевой А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан вышеуказанный земельный участок площадью – 418 кв.м., с целевым использованием для эксплуатации жилого дома и магазина.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пожидаевой А.Н. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Пожидаевой А.Н. право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью-85,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 4 февраля 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов