Решение по делу № 2-2825/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-2825/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Барнаул 27 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Геннадьевны, Козлова Константина Геннадьевича Холодовой Софьи Алексеевны к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к администрации г. Барнаула с иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, просили признать за Тарасовой Н.Г. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (литер А, А1, А2, А3) по адресу <адрес>, за Козловым К.Г. – право собственности на 1/4 доли в указанном доме, за Холодовой С.А. на 1/2 доли в указанном доме, прекратив ее право на 1/2 доли в доме (литер А), прекратить право собственности Козлова Ю.В. на 1/2 доли в праве собственности на указанный дом (литер А). В судебном заседании ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего – администрацию Октябрьского района г.Барнаула.

В судебное заседание, назначенное на двадцать восьмого декабря 2018, истцы не явились, извещены надлежащим образом.

В повторное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы также не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Ответчик в суд не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного и при наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцам из бюджета.

По делу производились судебные экспертизы. Согласно разъяснениям п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тарасовой Натальи Геннадьевны, Козлова Константина Геннадьевича Холодовой Софьи Алексеевны к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде оставить без рассмотрения.

Вернуть Тарасовой Наталье Геннадьевне госпошлину, уплаченную при подаче иска, в общем размере 969,00 рубля.

Вернуть Козлову Константину Геннадьевичу госпошлину, уплаченную при подаче иска, в общем размере 969,00 рубля.

Вернуть Холодовой Софье Алексеевне госпошлину, уплаченную при подаче иска, в общем размере 1938,00 рубля.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявление без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Назарова