Решение по делу № 2-108/2021 от 26.02.2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                                                 город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2021, по исковому заявлению Ефремовой М. А. к Середницкому А. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Ефремова М.А., в лице своего представителя по доверенности - ИП Вахрушева А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Середницкому А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Середницкий А.А. получил заем в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки права требования (цессии) № в отношении договора займа Середницкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении договора займа Середницкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ уже между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. также был заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли Ефремовой М.А. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не вернул, поэтому истец просит взыскать с Середницкого А.А. сумму задолженности на общую сумму 175618 руб., включая сумму основного долга, процентов, а также в счет судебных расходов 15000 руб., расторгнуть договор займа.

Истец Ефремова М.А. в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель истца ИП Вахрушев А.В., действующий на основании доверенности, он же третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «4ФИНАНС» (ООО МФК «СМСФИНАНС»), ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Середницкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС», являющейся микрофинансовой организацией, внесенной в государственный реестр в настоящее время как ООО МФК «4ФИНАНС», и Середницким А.А. посредством сети Интернет через онлайн сервис был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому Середницкий А.А. получил заем в размере <данные изъяты> рублей под 1,8% в день, на условиях возврата ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный срок.

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма (п.6.1) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки права требования (цессии) № в отношении договора займа Середницкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), <данные изъяты> уже между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. также был заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли Ефремовой М.А.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов; уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа; в законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Середницкого А.А. составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты, установленные договором из расчета 1,8% в день – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – <данные изъяты> рублей, штрафы <данные изъяты> рублей, общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГг. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаём подлежит возврату через 30 дней после получения.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Предоставление суммы займа осуществляется наличными (п.17 Индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества и подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма кредитор (общество) передает в собственность заемщика денежные средства в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях договора. Заемщик обязуется вернуть займодавцу микрозайм и проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.2.1).

Общество предоставляет микрозаймы заемщикам на потребительские цели (личные нужды) на условиях возвратности, срочности и платности. Микрозаймы предоставляются без обеспечения, в том числе без залога и поручительства (п.2.2).

Способы предоставления клиенту суммы микрозайма определены пунктом 2.4 Общих условий, в том числе путем выдачи наличных денежных средств с помощью платежной системы CONTACT.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до даты фактического возврата (п.3.2 Общих условий).

При расчете процентов за пользование микрозаймом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней: 365 или 366 соответственно, а количество дней в календарном месяце - равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце (п.3.3 Общих условий).

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС» их акцептом является выполнение физическим лицом (клиентом, заемщиком), намеревающимся вступить в правоотношения с обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам. Аналог собственноручной подписи (АСП) заемщика в виде пароля (числового/буквенного) - проверочный код, присвоенный заемщику, полученный им на номер мобильного телефона, принадлежащего заемщику, и необходимый для получения денежных средств.

Согласно п.2.2 Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на указанных Индивидуальных условиях заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием АСП, либо собственноручно. После надлежащего подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма общество осуществляет предоставление суммы микрозайма клиенту на условиях, указанных в заявлении (п.2.3 Правил).

Датой списания предоставления микрозайма клиенту является дата списания денежных средств со счета общества. С даты предоставления микрозайма договор считается заключенным (п.п.2.7, 2.8 Правил).

При регистрации заемщика Середницкого А.А. в компании ООО МФК «СМСФИНАНС» им были представлены анкетные данные, в том числе номер телефона. С указанного номера телефона была отправлена заявка на получение микрозайма способом по системе CONTACT (л.д.93).

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма – 7000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 1,8% в день за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Исходя из содержания ст.14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по рассматриваемому договору, исходя из расчета 658% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку суду ответчик доказательств, подтверждающих уплату основного долга и договорных процентов за пользование займом не представил, материалы дела также не содержат указанных документов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части процентов и пени по договору. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ответчиком. Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до <данные изъяты> руб. без обеспечения до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 596,364% годовых, предельный размер установлен в размере <данные изъяты>%.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 658% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов <данные изъяты>% годовых (1,8% в день) не нарушают действующего законодательства.

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленных на нее процентов не позднее даты возврата займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% от суммы займа.

Как следует из материалов дела, выданный ответчику заем ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в установленный срок возвращен не был, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Начисление процентов за пользование займом должно производиться в размере 126 руб. в день (<данные изъяты>), но не более <данные изъяты> руб., установленных законом (п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). В связи с чем, проценты за пользование суммой займа подлежат ограничению размером <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки, на которую вправе претендовать истец, составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05%.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера суммы долга, принимая во внимание, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты>) руб. за весь период действия договора, начиная с момента начала просрочки обязательства отвечает критерию соразмерности, не подлежит уменьшению в силу положений ст.333 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика, исходя из того, что в указанном размере неустойка определена с учетом фактических обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по договору ответчик не совершал, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором сумм неустойки (пени) до дня возврата суммы займа, и в указанной части требования истца подлежат удовлетворению. Реализация данного права не может быть признана злоупотреблением со стороны кредитора в настоящем деле.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; а также другие, признанные судом необходимыми, расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно положениям п.п. 1, 10 – 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В обоснование своих требований в части понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 15000 руб. Вахрушевым А.В. за составление искового заявления к ответчику Середницкому А.А.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца при составлении искового заявления, исходя из категории дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств и частичного удовлетворения требований истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика по делу судебные расходы, понесенные истцом за составление искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с указанной нормой исковые требования Ефремовой М.А. о расторжении договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Середницким А.А. суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец Ефремова М.А. стороной указанного договора не является, а ООО МФК «4ФИНАНС» (ООО МФК «СМСФИНАНС»), привлеченного судом к участию в деле, такого требования не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика Середницкого А.А. в доход местного бюджета также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (на общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремовой М. А. к Середницкому А. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Середницкого А. А. в пользу Ефремовой М. А. сумму основного долга в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28000 руб., пени в размере 5012 руб., в счет понесенных судебных расходов по составлению искового заявления – 3000 рублей.

Взыскать с Середницкого А. А. в пользу Ефремовой М. А. пени из расчета 0,05% в день от суммы займа в размере 7000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Середницкого А. А. в доход местного бюджета сумму госпошлины 1400 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                      В.М. Овчинникова