Решение по делу № 1-47/2022 (1-211/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1-47/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 25 октября 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Шпакова М.С., Лубенец Н.Ю., Комарова С.С.,

подсудимого Маланичева А.А. и его защитника в лице адвоката Быстрова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Михайлова С.В. и его защитника в лице адвоката Никитенко Р.И., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Маланичева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного: 23 мая 2022 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

Михайлова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 25.04.2003 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.05.2013 года приговор изменен. Окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.09.2004 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 25.04.2003 - общий срок 3 года лишения свободы. Постановлением от 17.05.2013 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга приговор изменен - назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания. Постановлением от 21.07.2017 Сегежского городского суда Республики Карелия изменен приговор. Назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением от 04.03.2019 Сегежского городского суда Республики Карелия изменен приговор - зачтен в срок дни содержания под стражей с 17.05.2004 по 20.09.2004 года;

- 11.11.2004 года Ленинградским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «к», ст.ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «а, к», ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на срок 15 лет лишения свободы и, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - присоединен приговор от 08.09.2004 - общий срок 16 лет лишения свободы. Постановлением от 17.05.2013 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в связи с переквалификацией статей на ст. 105 ч. 2 п. «к», ст.ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 п. «а, к» УК РФ, ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ - приговор изменен. Назначено наказание на срок 15 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания. Постановлением от 21.07.2017 Сегежским городским судом Р. Карелия приговор изменен. Окончательно назначено наказание на общий срок 15 лет 9 месяцев лишения свободы года;

- 21.07.2006 мировым судьей судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области по ст.ст. 30 ч. 3, 313 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.11.2004 на общий срок 17 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением от 17.05.2013 Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга приговор изменен на ст.ст. 30 ч. 3, ст. 313 ч. 1 УК РФ на срок 16 лет 10 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания. Постановлением от 21.07.2017 Сегежского городского суда Р. Карелия приговор изменен на срок 16 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением от 04.03.2019 года Сланцевского городского суда Ленинградской области приговор изменен. Окончательно назначено наказание на срок 16 лет 7 месяцев лишения свободы. 08.06.2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

осужденного: 22.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маланичев А.А. и Михайлов С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья,

при следующих обстоятельствах:

они, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Затем Маланичев А.А., в период времени с 00 часов 41 минуты по 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью личной наживы, после того как Михайлов С.В. подошел со спины к сидящему на бордюрном камне между домами № <адрес> по <адрес> Потерпевший №1 и применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, обхватив его за шею локтевым сгибом своей руки и потянув на себя, чем ограничил свободу передвижения Потерпевший №1 и причинил потерпевшему физическую боль, а он, находящийся в непосредственной близости, открыто похитил, сдернув с плеча потерпевшего, сумку стоимостью 100 рублей, в которой находилось его имущество: портативная музыкальная колонка «bron модель: BRN-BTSP6-BK», стоимостью 2500 рублей, с установленной в ней картой памяти, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, портативное зарядное устройство, стоимостью 1500 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего: медицинская маска и носовой платок. С похищенным с места преступления они скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Подсудимый Маланичев А.А. свою вину в предъявленном обвинении, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся, принес публичные извинения в зале суда потерпевшему.

Из оглашенных показаний подсудимого Маланичева А.А., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он, примерно ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Михайлова, на <адрес>, подошли к сидящему на бордюре потерпевшему, которого Михайлов обхватил сзади руками за шею, потянул на себя, а он в это время забрал у того сумочку. Михайлов позднее осмотрел сумочку, достал из нее: музыкальную колонку, зарядное устройство для сотовых телефонов и музыкальных колонок. Сумочку выкинул Михайлов в подвал своего дома, ближе к четвертому подъезду (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно протоколу явки с повинной, Маланичев А.А. сообщил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от дома своего знакомого Михайлова, совместно с ним совершили нападение на мужчину со сломанной ногой, в ходе которого Михайлов, взяв на удушающий прием мужчину, скинул с его плеча сумку, а он подбежал и забрал ее, после чего они убежали в подъезд дома, в котором расположена квартира, где с сумки забрали портативные музыкальную колонку и зарядное устройство (т. 1 л.д. 133).

Подсудимый Михайлов С.В. свою вину в предъявленном обвинении, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся, принес публичные извинения в зале суда потерпевшему.

Из оглашенных показаний подсудимого Михайлова С.В., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ между домами №№ <адрес> по <адрес>, договорившись заранее с Маланичевым о нападении на потерпевшего, он правой рукой обхватил Потерпевший №1, сидящего на бордюре, со спины вокруг его шеи, повалил на себя. Маланичев, в это время вышел из-за куста, подошел к ФИО21, выхватил сумку и побежал к подъезду. Чуть позднее они встретились, Маланичев сказал, что в сумке музыкальная колонка, зарядное устройство. Он сказал Маланичеву, чтобы тот выкинул сумку (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно протоколу явки с повинной, Михайлов С.В. сообщил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Маланичевым, в кустах, возле <адрес> в <адрес>, подкараулили мужчину по имени Потерпевший №1. Он схватил мужчину за голову и отвернул ее в сторону, а Маланичев выхватил у него сумку и убежал. Через некоторое время они встретились в подъезде, в котором Маланичев из сумки взял портативные колонку и зарядное устройство, а сумку и паспорт выкинул (т. 1 л.д. 10).

Подсудимые Маланичев А.А. и Михайлов С.В. подтвердили данные ими явки с повинной, показав, что давали их добровольно, без морального и физического принуждения.

В ходе судебного разбирательства были оглашены протоколы проверки показаний на месте Маланичева А.А. и Михайлова С.В., где они детально и подробно описывают события открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-127, 148-159).

Вина подсудимых Маланичева А.А. и Михайлова С.В. в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в ночное время середине июля 2021 года, точной даты не помнит, он возвращался домой и встретил Михайлова с Маланичевым, которые были в компании двух девушек. Он поговорил с ними и пошел домой. Не много не доходя до подъезда дома, он присел на бордюре. В тот момент, когда он сидел на бордюре, кто-то сзади обхватил его за шею и стал тащить сумку, находящуюся при нем. Когда он очнулся, то обнаружил пропажу сумки, в которой находились: портативная музыкальная колонка с установленной в ней картой памяти, портативное зарядное устройство и паспорт. В настоящее время ему возвращены: порванная сумка, колонка и паспорт. Ущерб, причиненный преступлением, ему возместил частично Маланичев. Подсудимые принесли ему извинения и он их принял.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут она вышла из подъезда, который расположен напротив <адрес> и услышала шум, похожий на мычание и хрипение, которые исходили со стороны кустов, расположенных между <адрес> и детским садом. Потом кусты зашевелились и, со стороны кустов появился парень, который побежал вдоль <адрес> в своей квартире, примерно через 15 минут она опять услышала звуки, похожие на мычание и хрипы, которые раздавались уже в подъезде. Она посмотрела в дверной глазок, увидела, что данные звуки издает согнувшийся Потерпевший №1, который вошел в подъезд. На следующий день она сообщила о случившемся Потерпевший №1, на что он ей ответил, что его душили, пропали его документы (т. 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она, Маланичев, Михайлов и его сожительница Свидетель №1, гуляли по улице в <адрес>, когда у магазина «Пятерочка» увидели лежащего на асфальте возле крыльца вышеуказанного магазина мужчину, у которого при себе находилась сумка черного цвета, ремешок, которой был перекинут через плечо мужчины, с которым поговорили Свидетель №1 и Михайлов, после чего они ушли, а мужчина – остался. По пути домой Михайлов и Маланичев стали обсуждать вопрос о хищении имущества, принадлежащего мужчине, которого они только что встретили. В квартире Михайлова между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, после чего Маланичев и Михайлов ушли из квартиры, в которую вернулись, примерно через 5-10 минут, при этом в руках у Михайлова находилась портативная колонка, с красными кнопками, к которой была привязана веревка черного цвета, также у него было зарядное устройство. Михайлов пояснил, что колонку ему дал попользоваться мужчина, которого они встретили у магазина (т. 1 л.д. 68-73).

Свидетелем Свидетель №2 выдана портативная музыкальная колонка марки «bron» модель: BRN-BTSP6-BK, с установленной в ней картой памяти 8 Гб., «ADATA», в корпусе черного цвета, к корпусу которой прикреплен шнур, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 14-19, 24-31, 32, 33, 34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она, Михайлова, Маланичев и ФИО20 гуляли по улице в <адрес>, где у магазина «Пятерочка» встретили наглядно знакомого ей мужчину по имени Потерпевший №1, который лежал у крыльца магазина. Она решила помочь тому встать, но он отказался, и они ушли домой к Михайлову, где все вместе стали употреблять спиртные напитки и через некоторое время она легла спать. Утром в квартире находились только она и Михайлов, который пояснил, что, после того как она уснула, он и Маланичев пошли на улицу, где совместно похитили у мужчины, которого они ранее все вместе встретили на улице, портативную музыкальную колонку (т. 1 л.д. 91-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она встретила на улице Потерпевший №1, у которого при себе была музыкальная колонка, круглой формы, в корпусе черного цвета, на лицевой стороне имелись кнопки, с боку имелся черный шнурок. Через некоторое время она видела у Свидетель №2 музыкальную колонку, похожую на ту, которую видела у Потерпевший №1, о чем она сообщила последнему (т. 1 л.д. 97-98).

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут применило в отношении него физическую силу, после чего открыто похитило его сумку, в которой находились: портативная музыкальная колонка, стоимостью 2500 рублей; портативное зарядное устройство, стоимостью 1500 рублей; паспорт гражданина РФ, выданного на его имя, материальной ценности не представляющий (т. 1 л.д. 36).

Протоколами осмотров:

- зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном между домом № <адрес> по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также – в подъезде № 3 <адрес> в <адрес>. Установлено, что на углу здания <адрес> имеются видеокамеры. Видеозапись за период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ изъята (т. 1 л.д. 40-44, 45-50);

- осмотрено подвальное помещение, расположенное между подъездами №№ 3 и 4 <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята сумка, выполненная из материи с находящимися в ней: паспортом в обложке коричневого цвета гражданина РФ, выданном на имя Потерпевший №1, медицинской маски, носовым платком. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 20-23, 24-31, 32, 33, 34).

В ходе просмотра изъятой видеозаписи установлено, что в 00:39:42 по дороге расположенной вдоль <адрес> в <адрес> зафиксирован человек, который проходит по асфальтированной дороге, мимо автомобилей, находящихся ближе к <адрес>, движется в сторону, насаждений расположенных у <адрес> г. в <адрес>. В 00:41:56 из-за угла <адрес> в <адрес> появляется человек, он подходит к наклонившемуся назад человеку, после чего наклоняется к нему. Далее в 00:41:59 он отходит на некоторое расстояние, после чего в 00:42:05 снова подходит, наклоняется к сидящему человеку, производит какие-то манипуляции, после чего разворачивается и уходит по дороге, расположенной вдоль <адрес> в <адрес> и пропадает из обзора камеры. В 00:42:30 человек, садится в исходное положение. Данная видеозапись скопирована на CD-R диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 44-47, 48, 49).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей и потерпевшего изначально последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, суд находит их достоверными. Свидетели и потерпевший ранее не вступали с подсудимыми в конфликтные ситуации, причин для оговора в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Показания не явившихся свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинения и с согласия стороны защиты.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон, признаются судом допустимыми и относимыми, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимых на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, суд признает Маланичева А.А. и Михайлова С.В. виновными и квалифицирует действия каждого из них по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимые, против воли потерпевшего, и без его согласия, применяя насилие, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, завладели имуществом открыто и против воли собственника, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд относит в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной для каждого из подсудимых, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - для подсудимого Маланичева А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном и признание ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маланичеву А.А., судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Михайлову С.В. суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 охарактеризовали подсудимых с положительных сторон.

Назначая наказание подсудимому Маланичеву А.А., суд учитывает, что он является лицом ранее не судимым, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Маланичеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, который, по мнению суда, в настоящее время не представляет социальную угрозу для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года – исполнять самостоятельно.

Назначая наказание подсудимому Михайлову С.В., суд учитывает, что он является лицом ранее судимым, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Михайлову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, который, по мнению суда, в настоящее время представляет социальную угрозу для общества, следовательно, в отношении него не может быть применена ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований обсуждения о применении к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, как не усматривает и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательными не являются.

Назначение наказания подсудимому Михайлову С.В. подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Михайлов С.В. осужден 22.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, не отбытый срок составляет 5 месяцев 10 дней. Назначение наказания по данному приговору подлежит по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Михайлову С.В., суд, в соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маланичева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маланичеву Андрею Александровичу, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, в течение трех месяцев обратиться к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения Маланичеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года – исполнять самостоятельно.

Михайлова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать Михайлову С.В. не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской от 22.03.2022 года в виде 5 (пяти) месяцев 10 (десяти) дней исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и, назначить Михайлову С.В. наказание в виде 1 (одного) месяца 23 (двадцати трех) дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Михайлову Сергею Владимировичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Михайлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Михайлову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного Михайлова С.В. в период с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по настоящему делу: CD-R диск – хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего; портативную музыкальную колонку, с установленной в ней картой памяти 8 Гб., сумку черного цвета и находящийся в обложке паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №1, медицинскую маску, носовой платок – оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручениям ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко