Решение по делу № 2-5047/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-5047/2024

55RS0007-01-2024-006478-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                                                  город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Е., Б.Е.А. к Н.Е.А. о признании решения общего собрания недействительным,

Установил:

Б.М.Е., Б.Е.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного многоквартирного дома проводилось внеочередное собрание, инициатором которого являлась Н.Е.А. По итогу собрания оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., и приняты решения, с которыми истцы не согласны. Полагают, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, принятые решения противоречат законодательству.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Б.М.Е. и его представитель З.В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом дополнительных пояснений. Пояснили, чт о кворума не было, председателем Совета дома не может быть избран не собственни жилого помещения в МКД.

Б.Е.А. в судебном заседании участия не принимал, ранее иск поддержал.

                Ответчик Н.Е.А. и ее представитель Б.О.В. в письменных возражениях указали и пояснили в суде о необходимости исключить из полномочий совета многоквартирного дома вопрос о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договора о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД на условиях, определенных решением Совета МКД, а также исключения из полномочий председателя Совета МКД полномочий на принятие решений об использовании денежных средств, поступающих по договорам от использования общего имущества дома, в том числе путем получения наличных денежных средств. В остальных заявленных требованиях просит отказать.

Третье лицо К.В.В. возражал против исковых требованиях. Пояснил, что квартира, в которой он проживает оформлена на супругу, но поскольку она приобретена в браке, это их совместное имущество, поэтому он считает себя собственником квартиры в МКД. Обратил внимание, что ранее председателем Совета дома был З.В.В., который также не является собственником жилого помещения в МКД.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ также закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно требованиям ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания согласно ст. 181.5 ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.

Инициатором проведения собрания являлась ответчик Н.Е.А.

На указанном собрании приняты следующие решения собственников помещений:

1. Избрать председателем собрания – К.В.В. (<адрес>); секретаря собрания – Н.Е.А. (<адрес>). Избрать счетную комиссию для подсчета голосов в составе: М.О.Ю., П.Н.Н., А.В.Р.

2. Признать отчет и деятельность ООО "УК "Ресурс" по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – неудовлетворительным.

3. Признать отчет и деятельность З.В.В. в качестве председателя Совета МКД за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время - неудовлетворительным. Признать работу действующего совета МКД неудовлетворительной.

4. Принять решение о прекращении полномочий действующего в настоящее время Совета дома и Председателя совета дома из-за ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.

5. Избрать новый Севет МКД в количестве 6 членов в составе: М.О.Ю., К.Л.Н., П.Н.Н., Н.Е.А., К.В.В., А.В.Р.

6.Избрать председателем Совета МКД К.В.В.

7.Наделить Совет МКД следующими полномочиями:

-заключать от имени собственников помещений в МКД договора об использовании общего имущества собственников помещений в МКД ( в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением Совета МКД;

-принимать решения о текущем ремонте общего имущества в МКД;

-выполнять иные полномочия, предусмотренные ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ.

Наделить председателя Совета МКД следующими полномочиями:

-заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в МКД, договор управления МКД, приложения и дополнительные соглашения к нему от имени всех собственников без доверенности;

-осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенному договору управления МКД, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от имени собственников без доверенности;

-принимать решения об использовании денежных средств, поступающих по договорам об использовании общего имущества дома, в том числе путем получения наличных денежных средств;

-представлять в суде интересы собственников, подписывать исковые заявления и иные процессуальные документы и представлять их в суд от имени всех собственников без доверенности;

-принимать решения и действовать от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по любым вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений МКД и Совета МКД.

В случае если председатель Света дома не может исполнять свои обязанности (командировка, болезнь и прочее), то его обязанности временно могут быть исполнены одним из членов Совета МКД.

В случае, если председатель Совета дома отказался исполнять свои обязанности, то его обязанности, до момента выбора нового уполномоченного лица могут быть исполнены одним из членов Совета МКД.

8. Утвердить способ уведомления собственников помещений о планируемых и завершенных общих собраний собственников и принятых на данных собраниях решениях ( в том числе по текущему общему собранию) – путем размещения информационных сообщений и итоговых протоколов на доске объявлений в каждом подъезде МКД.

9.Определить место хранения протоколов общего собрания и решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование: ГЖИ Омской области.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 3141,43 кв.м. от общей площади помещений 4821,60 кв.м., что составляет 65,15% голосов от общего числа голосов в доме.

Истцы в голосовании не принимали участие.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на допущение ответчиком как инициатором собрания существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствия на нем кворума.

С учетом заявленных истцами требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о наличии или отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Имеются исключения.

Частью 1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания считается принятым, если за него согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения предусмотрены в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учетом приведенных выше положений закона, наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых собранием решений, а, следовательно, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Для проверки наличия кворуму судом были истребованы справки из БТИ и выписки из ЕГРН о собственниках МКД, протокол, бюллетени собрания из ГЖИ.

При подсчете кворума суд исходит из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которая по ЕГРН составляет 4821,60 кв.м.

Проверяя наличие необходимого кворума при принятии решения на оспариваемом собрании, проходившем в очно-заочной форме, изучив представленные решения (бюллетени) собственников помещений, сопоставив их с выписками из ЕГРН, справками БТИ, суд приходит к выводу об исключении следующих голосов в связи с тем, что в голосовании принимали участие не все обще долевые собственники:

<адрес> площадью 77 кв.м., исключению подлежит 51,33 кв.м., так как согласно справке БТИ собственниками квартиры являются Ц.А.Е. (1/3 доля), Ц.Е.Н. (1/3+1/3 доли). При этом участие в голосовании принял только Ц.А.Е. обладающий 14,8 кв.м.

Таким образом, исключению из подсчета голосов подлежит 14,8 кв.м.

Поскольку, участие в оспариваемом общем собрании приняли 3126,63 кв.м. (3141,43-14,8), что составляет 65% (3126,63:4821,60х100) от общего числа голосов в МКД, то кворум имелся, что не влечет ничтожность решений собрания в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

<адрес> площадью 59,2 кв.м. принадлежит на праве совместной собственности Г.Н.И., И.Д.В., И.Е.И., И.Ю.Д., в голосовании принимал участие И.Д.В.; <адрес> площадью 72,9 принадлежит на праве совместной собственности Л.Г.В., Л.В.Н., в голосовании принимал участие Л.Г.В.; <адрес> площадью 71,3 принадлежит на праве совместной собственности Б.О.А., П.У.Ф., в голосовании принимала участие Б.О.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса).

Поскольку доказательств свидетельствующих, что не участвовавшие в собрании участники совместной собственности оспорили результаты голосования, не согласны с принятыми решениями, то при голосовании одного из участников совместной собственности для целей определения кворума подлежит учету вся площадь соответствующего жилого помещения.

В бюллетене Б.М.А. отсутствует номер помещения, однако указана площадь 147,7 кв.м., согласно выписки из ЕГРН помещение, принадлежащее Б.М.А. 147,7 является магазином, номе помещения отсутствует. Оснований исключения ее голоса из кворума нет.

    Бюллетень собственника <адрес> - М.И.Г. не подлежит исключению из подсчета голосов, так как представленными в суд доказательствами подтверждается, что М.И.Г. сменила фамилии на М.И.Г.(по данным ЕГРН собственник М.И.Г.)

По этой же причине не подлежит исключению бюллетень собственника <адрес> К.П.Н. (ранее В.Л.Н.), поменявшей свою фамилии. (по данным ЕГРН В.Л.Н.).

Доводы исковой стороны об исключении бюллетеней, в которых не голосовали супруги собственников, жилые помещения, которых приобретены в браке, суд отклоняет как не основанные на законе.

Ссылаясь на ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ истцы указали, что поскольку К.В.В. не является собственником помещения МКД, то он не может быть избран в состав Совета дома и в Председатели совета дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В обоснование возражений на обозначенные доводы третье лицо К.В.В. указал, что право собственности на <адрес> оформлено на его супругу – Л.Е.В. с который они проживают. Поскольку указанное имущество приобретено в браке, то в силу действующего законодательства (Семейного кодекса РФ) квартира является совместной собственностью его и его супруги.

В материалах дела имеется выписка и ЕГРН о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на Л.Е.В. А также свидетельство о заключении брака между К.В.В. и Лукъяновой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66).

Рассматривая данный довод исковой стороны, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Исковой стороной не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов при проведении оспариваемого решения в части выбора председателя Совета МКД К.В.В. Также не представлено доказательств того, что принятое решение влечет за собой причинение истцам убытков, при этом само по себе несогласие истцов с оспариваемым решением общего собрания МКД не может являться основанием для признания его недействительным.

Касаемо принятых собственниками решений в пункте 7 протокола, суд исходит из следующего.

По смыслу пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопросов пользования общим имуществом, и порядок разрешения таких вопросов установлен частью 1 статьи 46 данного Кодекса, в силу которой решения по ним принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По вопросу передаче Совету дома полномочий на заключении от имени собственников помещений МКД договора об использовании общего имущества собственников помещений в МКД проголосовало 2668,93 кв.м., что составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД – 3214,4 кв.м. (4821,60:3х2).

Таким образом, решение по данному вопросу является недействительным.

В соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решения по вопросам, предусмотренным пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу за передачу Совету МКД принятия решений о текущем ремонте общего имущества в МКД проголосовало 2668,93 кв.м., что составляет более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2410,8 кв.м. (4821,60:2).

Оснований для признания недействительным данного решения нет.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно пункту 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 данного Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование и предусмотренных пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями, предусмотренными пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, для осуществления деятельности без доверенности принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе под вопросом № отражено о принятии следующих решений:

Наделить председателя Совета МКД следующими полномочиями:

-заключать на условиях указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом, приложения и дополнительные соглашения к нему от имени всех собственников без доверенности;

-осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенному договору управления многоквартирным домом, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению, содержанию текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени собственников без доверенности;

-принимать решения об использовании денежных средств, поступающих по договорам об использовании общего имущества дома, в том числе путем получения наличных денежных средств;

-представлять в суде интересы собственников, подписывать исковые заявления и иные процессуальные документы и предъявлять их в суд от имени всех собственников без доверенности;

-принимать решение и действовать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по любым вопросам, не отнесенным с компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и Совета многоквартирного дома;

-в случае если председатель Света дома не может исполнять свои обязанности (командировка, болезнь и прочее), то его обязанности временно могут быть исполнены одним из членов Совета МКД.

-в случае, если председатель Совета дома отказался исполнять свои обязанности, то его обязанности, до момента выбора нового уполномоченного лица могут быть исполнены одним из членов Совета МКД.

По всем указанным вопросам в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, должно проголосовать более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом по 7 вопросу в целом проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем перечисленные решения о передаче председателю полномочий являются недействительными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с учетом принятого решения Н.Е.А. должна возместить понесенные расходы Б.М.Е. расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Признать решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части седьмого вопроса о принятии решений:

о наделении совета дома полномочиями заключать от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением Совета многоквартирного дома;

о наделении председателя совета дома заключать на условиях указанны в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом, приложения и дополнительные соглашения к нему от имени всех собственников без доверенности;

осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенному договору управления многоквартирным домом, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению, содержанию текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени собственников без доверенности;

принимать решения об использовании денежных средств, поступающих по договорам об использовании общего имущества дома, в том числе путем получения наличных денежных средств;

представлять в суде интересы собственников, подписывать исковые заявления и иные процессуальные документы и предъявлять их в суд от имени всех собственников без доверенности;

принимать решение и действовать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по любым вопросам, не отнесенным с компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и Совета многоквартирного дома;

исполнение обязанности председателя совета дома при временном отсутствии или отказ от исполнения обязанности одним из членов Совета дома.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Н.Е.А. в пользу Б.М.Е. расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024г.