Решение по делу № 12-199/2016 от 29.03.2016

Мировой судья Матыцин В.А.                                                                     Дело № 12-199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск                                                                                                                 04 мая 2016 года

           Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «УК <данные изъяты>» - Шишовой В.В., действующей на основании доверенности, представителя Госжилинспекции Омской области, Мерзлых Т.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК <данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП 550301001, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20 февраля 2016 г. юридическое лицо - ООО «УК <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

            Как следует из названного постановления, ООО «УК <данные изъяты>» не исполнило в установленный срок до 01.12.2015 г. предписание, выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области № 03-02-05/1105 от 21.07.2015 г., а именно: не установлен на бетонированной или асфальтированной площадке, с ограждением, мусоросборник у многоквартирного <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК <адрес>» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Дело было рассмотрено в отсутствии представителя ООО «УК Жилищник 3», хотя судье направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Ранее контейнерная площадка для сбора мусора была установлена у здания № 3 корп. 1. в связи с оформлением земельного участка, площадка была перенесена через дорогу к трансформаторной будке. Участок под ней не отведён и не устраивает жителей домов. Для рассмотрения жителям предлагалось несколько мест, но они также не устроили жильцов. Оборудование санитарной площадки для сбора мусора относится к компетенции общего собрания жильцов. Однако на их обращения в различные инстанции, вопрос не был решён. Таким образом, вина ООО «УК <данные изъяты>» в неисполнении предписания отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «УК <данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Госжилинспекции Омской области просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в действиях ООО «<данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.

Факт неисполнения в установленный срок предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от 28.12 2015 г., и, по сути, не оспаривается заявителем.

Предписание в установленном порядке оспорено не было.

Суд находит, что ООО «УК <данные изъяты>» не было принято всех мер для выполнения предписания.

Технические правила и нормы содержания жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

Согласно п. 3.7.1 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твёрдых отходов.

Пунктом 3.7.4 Правил № 170 установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия представителя ООО «УК <данные изъяты>» не могут служить основанием для освобождения Общества от ответственности, поскольку оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопрос об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью судьи. В данном случае было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, предоставлено не было, кроме того, при отложении рассмотрения дела могли истечь сроки давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка на отсутствие решения собрания собственников по вопросу выбора участка для мусоросборника, является необоснованной.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд полагает, что в данном случае, с учётом того, что место для устройства мусоросборника не могут определить в течение ряда лет, имелась возможность оборудования имеющегося мусоросборника временным ограждением и установкой железобетонных изделий под основание.

Невыполнение указанных требований может повлечь за собой распространение инфекционных заболеваний, загрязнение почвы и т.п.

Наказание ООО «УК <данные изъяты>» назначено с учётом исключительных обстоятельств, требований справедливости и соразмерности ниже низшего предела санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 94 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░ <░░░░░░ ░░░░░░>»: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, 117, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ 550301001, ░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░