Решение по делу № 2-795/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газгиреева Ш.Д. к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение,

Установил:

Газгиреев Ш.Д. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием –земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке самовольно возведен новый жилой дом лит.«<данные изъяты>», взамен снесенного жилого дома лит. «<данные изъяты>», принадлежавшего истцу на основании решения мирового судьи СУ№4 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец полагает, что данное строительство было проведено с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

В связи с изложенным истец просил: признать за ним право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, поскольку площадь земельного участка не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны, нарушены параметры в части расстояний от границ смежных земельных участков до основного строения.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, поскольку площадь земельного участка не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны, нарушены параметры в части расстояний от границ смежных земельных участков до основного строения.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражений против удовлетворения требований истца не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – А.З.Ф., собственник смежного домовладения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве не возражала против удовлетворения требований истца, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора –Переловский А.А., собственник смежного домовладения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, так как окна в доме истца выходят в сторону смежного домовладения третьего лица, также третье лицо предполагает, что истец сможет в дальнейшем использовать возведенный жилой дом в качестве гостиницы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием –земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке самовольно возведен новый жилой дом лит.«<данные изъяты> взамен снесенного жилого дома лит. «<данные изъяты> принадлежавшего истцу на основании решения мирового судьи СУ№4 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными технического паспорта № и справкой АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, условия проживания во вновь возведённом жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и дополнения №1 к указанному СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций № выполненного ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции возведенного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный истцом жилой дом возможно использовать по назначению – в качестве жилого дома.

В соответствии с заключением о пожарной безопасности объекта капитального строительства ООО «Пожэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. №, размещение спорного жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, и требованиям пожарной безопасности.

Суд критически оценивает доводы ответчиков в части несоответствия земельного участка минимальной площади для индивидуального жилищного строительства, так как в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.Астрахани» утвержденных решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.11.2016г. №156 минимальная площадь участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м., при этом допускается предоставление земельных участков площадью менее 400 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство с целью завершения формирования сложившейся малоэтажной застройки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома произведено на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску Газгиреева Ш.Д. к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать право собственности за Газгиреевым Ш.Д. на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019г.

Судья А. А. Аршба