Решение по делу № 2-2625/2022 от 12.09.2022

№ 2-2625/2022

24RS0035-01-2022-003356-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                               г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего    Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что по условиям заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2, заемщику предоставлен заем в размере 67000,00 руб. на срок 365 дня под 200,75% годовых. ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, ответчиком нарушались условия договора займа в части внесения периодичных платежей, в связи с чем у ответчика перед ООО МФК «Саммит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82610,05 рублей, в том числе: 48507,30 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34102,75 рублей сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа с ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, кроме того ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678,30 руб.,а так же почтовые расходы в размере 74,40 руб. за направление настоящего искового заявления ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился. Конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный, что суд признает надлежащим уведомлением, поскольку при должной внимательности к реализации своих прав ответчик имел возможность получить заказную корреспонденцию из суда и принять участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался.

Представители третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебном заседании не присутствовали о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с п.2 ч.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саммит» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа № на сумму 67000,00 руб., под 200,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору –26, со сроком оплаты не позднее 28 числа каждого месяца, что подтверждается договором потребительского займа, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Р-23-90 ООО МФК «Саммит» выдало ответчику денежные средства в размере 67000,00 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец совершил действия по исполнению своих обязательств по договору.

Однако, ФИО2, обязательства подоговору потребительского займа своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем у ответчика перед ООО МФК «Саммит» по состоянию на 28.09.2021образовалась задолженность в размере 82610,05 рублей, в том числе: 48507,30 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34102,75 рублей сумма задолженности по процентам

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ФИО2 выразил согласие на уступку прав по договору третьему лицу, что не противоречит требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № САМ-АД-28-09/21.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и никем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Из представленной справки о размере задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82610,05 рублей, в том числе: 48507,30 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34102,75 рублей сумма задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования, возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ в размере 82610,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 82610,05 руб. с ФИО2 подлежала оплате госпошлина в размере 2678,30 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1339,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 1434,34 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а всего истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2773,49 рублей, то есть на 95,19 рублей больше чем предусмотрено ст.33.19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678,30 руб.

В соответствии с положениями п.п1п.1ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 95,19 рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы по направлению настоящего искового заявления ответчику в размере 74,40 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, и у суда сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы на отправку искового заявления, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № №в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82610,05 руб.,в том числе: 48507,30 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34102,75 рублей сумма задолженности по процентам, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678,30 руб. и почтовые расходы в размере74,40 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 95,19 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на счет УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России по <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                                                 Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья:                                                                                                 Е.Ю.Щетинкина