Решение от 15.09.2022 по делу № 2-7450/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-7450/2022

50RS0002-01-2022-007803-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                   г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7450/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об обязании демонтировать нежилые строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просил суд обязать ответчиков, ФИО1, ФИО3 демонтировать незаконно возведённые ими нежилые строения - деревянный сарай, деревянный садовый домик, на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А.

В обоснование иска указал на то, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> А. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом. При проведении кадастровых работ было выявлено, что Ответчики на земельном участке истца незаконно возвели хозяйственные постройки - садовый домик, деревянный сарай. Вышеуказанные строения в Единый государственный реестр недвижимости Ответчиками не вносились, капитальными не являются.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке Истец обратился в адрес Ответчиков с требованием устранить препятствие в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако Ответчики ответили отказом, самовольные строения до настоящего времени не снесены.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> А.

Ответчиками осуществлено самовольное занятие земельного участка истца и строительство на нем объектов не капитального строительства - здания сарая и садового домика по адресу: <адрес> А.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. м, расположенного по указанному адресу.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что указанный земельный участок образован в результате объединения принадлежавших истцу двух земельных участков с кадастровыми номерами N № площадью <данные изъяты> кв. м и N №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N № возникло на основании постановления Главы администрации Булатниковского сельского округа N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> о чем выдано свидетельство на право собственности на землю с приложенным к нему планом.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N № возникло в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, о чем выдано свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0<данные изъяты> Га по адресу <адрес> <адрес> возникло на основании постановления Главы администрации Булатниковского сельского Совета народных депутатов <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю.

Указанные обстоятельства установлены решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истцом представлено заключение специалиста, был осуществлен осмотр территории по адресу нахождения самовольных построек и составлено указанное заключение, согласно которому выявленные нарушения подтверждаются. При проведении проверки произведена фотосъемка.

Таким образом, ответчики ограничивают предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Так, главные критерии недвижимости определены положениями статьи 130-131 ГК РФ: возможно или невозможно перемещать объект и обязан ли владелец регистрировать права на недвижимость.

С учетом этого для подтверждения правильности отнесения имущества к недвижимости нужно устанавливать следующие обстоятельства: есть ли запись об объекте в ЕГРН; если сведений в реестре нет, есть ли прочная связь объекта с землей и действительно ли его невозможно переместить без несоразмерного ущерба назначению (за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и иных объектов, относящихся к недвижимости в силу прямого указания федерального закона: земельные участки, жилые помещения и др.).

Движимым признается все имущество, которое не является недвижимостью (п. 2 ст. 130 ГК РФ). Так, недвижимость прочно связана с землей.

Самовольно возведённые Ответчиками строения (сарай и садовый домик) представляют собой деревянные строение не имеющие фундаментов. Т.е. не связаны прочно с землёй.

Сарай (на фото № снят в торец) и к настоящему времени Ответчиками частично разобран (фото №). Сарай собран из бывших в употреблении деревянных железнодорожных шпал, уложенных в «накладку» (фото №). Нижний венец сарая уложен на ряд огнеупорных кирпичей, не связанных между собой каким-лицо соединителем (типа раствор) (фото №).

Садовый домик (фото № и 6) собран из деревянных досок толщиной 2 см (вагонки) прибитых на изготовленный из деревянного бруса каркас. Брусья каркаса опираются на уложенные на землю плашмя бетонные изделия (б/у бордюры). Между бордюрами, как дополнительную опору для каркаса, Ответчики уложили в 1 ряд огнеупорные кирпичи (фото 7-10). Ничем иным с землёю строение не связано.

Таким образом, можно обоснованно утверждать, что возведённые Ответчиками сарай и садовый домик, не является недвижимостью.

Самовольная постройка не являющееся недвижимостью подлежит демонтажу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нём и лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Помимо вышеприведенных норм земельного законодательства Российской Федерации, являющихся основанием для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу самовольных построек, аналогичные основания содержит ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: 1) постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, 2) либо без получения необходимых разрешений, 3) либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу данной нормы содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, для применения содержащейся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, а именно сноса самовольно возведенного строения, достаточно установление хотя бы одного признака самовольности постройки, при этом наличие любого из них так же говорит о вине лица, такие постройки возведшего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░