Решение по делу № 1-120/2019 от 22.04.2019

дело № 1-120/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                 08 мая 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

потерпевшего Насакина С.А.,

подсудимого Живлакова В.В., защитника, адвоката Забирова А.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Живлаков В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-14.02.2013 года Сибайским городским судом по ч.2 ст. 159 (2 эпизода), ч.3 ст.30-ч.2 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.08.2015 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст. 159 УК РФ (15 эпизодов), с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2013 года) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.09.2017 года отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут Живлаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда № <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар рукой по лицу ФИО3, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Он же, Живлаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, без угрозы применения насилия, потребовал от Потерпевший №2 передачи ему принадлежащих ей золотых сережек. Потерпевший №2 опасаясь совершения в отношении нее противоправных действий со стороны Живлаков В.В., сняла со своих ушей, принадлежащие ей золотые серьги и отдала Живлаков В.В. В дальнейшем, Живлаков В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил у Потерпевший №2 принадлежащие ей золотые серьги, 583 пробы, общим весом 2,29 грамм, стоимостью 8336 рублей, причинив ей материальный ущерб.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Живлаков В.В. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Живлаков В.В. в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, Потерпевший №2 (в своем заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Живлаков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по первому деянию суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, поскольку он применил насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО3, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а по второму деянию по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший №2

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств по обоим деяниям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что охватывает собой его поведение и показания, направленные на оказание помощи следствию, в том числе по установлению места нахождения похищенного имущества), принесение извинений потерпевшим, а по эпизоду с Потерпевший №2 – полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного сотрудниками полиции.

Первоначальные признательные объяснения Живлаков В.В. суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (т.1 л.д.21, л.д.173). Факт дачи указанных объяснений сторонами не оспаривается.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 14.02.2013 года и 25.08.2015года.Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, по месту жительства, регистрации и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категорий преступления по второму деянию (грабеж) в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, наличие рецидива (что влечет назначение только наиболее строгого вида наказания – п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который исключительно положительно характеризуется в быту и по месту работы, возмещение ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшим, совокупность смягчающих обстоятельств, позиции потерпевших, настаивающих на мягкой мере наказания, отсутствие тяжких последствий от преступлений, несмотря на наличие рецидива, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Живлаков В.В. не относится к категории лиц, к которым не могут быть применены нормы ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст. ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по каждому деянию суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений.

Учитывая, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Живлаков В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить наказание:

– по ст.116 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ– в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Живлаков В.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Живлаков В.В. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исполнением наказания (УИИ); являться для регистрации с периодичностью и в дни явки, установленные указанным органом; не нарушать порядок и условия отбывания условного осуждения; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Избранную Живлаков В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: одну пару золотых сережек оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-120/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000599-46