Решение от 22.05.2023 по делу № 33-6080/2023 от 07.03.2023

Судья Газтдинов А.М. УИД 16RS0048-01-2022-005668-35

Дело № 2-2714/2022

Дело № 33-6080/2023

Учет № 170 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова Р.И.,

судей Соловьевой Э.Д. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Росбанк» – Васильевой Е.А. на решение Московского районного суда города Казани от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Абрамчука Сергея Александровича к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 7730060164) в пользу Абрамчука Сергея Александровича (паспорт ....) в счет возврата уплаченной суммы за дополнительную услугу сумму в размере 85 026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2021 года по 5 декабря 2022 года в размере 25 596 рублей 24 копейки, в счет возмещения излишне уплаченных процентов сумму в размере 39 098 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 220 рублей 84 копейки, штраф в размере 75 860 рублей 12 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества ««Росбанк» (ИНН 7730060164) в пользу Абрамчука Сергея Александровича (паспорт 92 15 944854) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 85 026 рублей, с 6 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности по основному долгу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 7730060164) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамчук С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 6 сентября 2021 года между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 2017084-Ф, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 271 072 рубля, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить проценты в размере 15,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором истцом была уплачена комиссия за услуги Автопомощи в размере 144 720 рублей, страховая премия по договору страхования ДМС при ДТП в размере 8 000 рублей, услуги СМС – информирования в размере 6 600 рублей, страховая премия по договору страхования КАСКО в размере 55 752 рубля. Полагая, что указанные дополнительные услуги ему были навязаны банком, истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой о нарушении прав потребителя. 3 марта 2022 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан было вынесено постановление о привлечении ПАО «Росбанк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии решением Арбитражного суда Республике Татарстан данное постановление было оставлено без изменения.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 85 026 рубля – в счет возврата уплаченной суммы; 39 098 рубля – в счет возмещения процентов, уплаченных по кредиту; 25 473 рубля 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; 387 130 рублей – в качестве неустойки; почтовые расходы; 10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 4 октября 2022 года, начисляемые на сумму 215 072 рубля, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Росбанк» – Васильева Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор на приобретение сервисной карты № 0051600097 заключен между ООО «Прогресс» и Абрамчук С.А. Банк лишь в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по распоряжению клиента перечислил денежную сумму в размере 144 720 рублей на счет поставщика услуги. Указывает, что ответчик заявлял о вступившем в законную силу решения Московского районного суда города Казани от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-946/2022, которым были удовлетворены требования Абрамчук С.А. к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств в размере 144 720 рублей, перечисленных в рамках кредитного договора 2017084-ф. В связи с чем представитель ответчика полагает, что требование истца к банку о взыскании повторно денежных средств, оплаченных за карту № 0051600097 не правомерно и удовлетворению не подлежит. При этом в своем решении суд первой инстанции не отразил наличие указанного решения Московского районного суда города Казани от 11 апреля 2022 года, которое имеет существенное значение для разрешения данного дела, а также не указал основания повторного взыскания денежных средств с банка по договору на приобретение дополнительной услуги, заключенного между ООО «Прогресс» и Абрамчуком С.А. При таких обстоятельствах у истца возникает неосновательное обогащение и нарушаются права банка поскольку в этой части решение об определении надлежащего ответчика ООО «Прогресс» и взыскании денежных средств, оплаченных за карту вынесено раньше. Кроме того, истцом неверно был произведен расчет процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг и оплаченных им. Банк предоставлял контррасчет и указывал норму права, в соответствии с которой проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Однако суд не проверив расчеты истца, в нарушение установленных норм права о порядке начисления процентов взыскал 39 098 рублей. Также судом была взыскана завышенная сумма процентов за пользование чужим денежными средствами.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2017084-Ф, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 271 072 рубля, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 15,50 % годовых.

В заявлении на предоставление автокредита ПАО «Росбанк» указано о включении в сумму кредита дополнительных услуг, в том числе: карты «Автопомощи», стоимость которой составила 144 720 рублей; КАСКО – стоимостью 55 752 рубля; ДМС – стоимостью 8 000 рублей; SMS информирование – стоимостью 6 600 рублей, всего на сумму – 215 072 рубля.

7 сентября 2021 года со счета истца списаны указанные денежные средства.

Истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой о нарушении прав потребителей.Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 234/з от 3 марта 2022 года ПАО «Росбанк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года постановление административного органа оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что ПАО «Росбанк» включило в кредитный договор № 2017084-a от 6 сентября 2021 года условия, ущемляющие права потребителя, а именно включение в сумму кредита (1 271 072 рубля) сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

В рассматриваемом случае, заключение кредитного договора заемщиком с Банком обусловлено приобретением таких дополнительных услуг, как КАСКО, ДМС, SMS информирование, Карта автопомощи и не зависит от воли последнего, а значит Абрамчук С.А., как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договоров оказания дополнительных услуг.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года по делу № А65-9121/2022, которым установлено нарушение ПАО «Росбанк» прав Абрамчука С.А., как потребителя финансовых услуг, и взыскал с банка в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве платы за дополнительные услуги, убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил к исполнителю услуг меры ответственности, предусмотренные пунктом 3 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не может согласиться с размером, определенных к взысканию с ответчика суммы, оплаченной за дополнительные услуги, а также уплаченных процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что ранее истец Абрамчук С.А. обращался в Московский районный суд города Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований было указано, что между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор кредита №2017084-Ф от 6 сентября 2021 года, по условиям которого банк предоставил истцу сумму в размере 1 271 072 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 15,5% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора была оплата по договору AUTOSAFE № 0051600097 «Medium» в пользу ООО «Прогресс» на сумму 144 720 рублей. 7 сентября 2021 года со счета истца была списана денежная сумма в размере 144 720 рублей за карту автопомощи № 0051600097 по КД №2017084-Ф от 6 сентября 2021 года. 15 сентября 2021 года истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Прогресс», в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление. Однако, денежные средства в добровольном порядке не были возвращены. Истец просил взыскать с ООО «Прогресс» 144 720 рублей в счет возврата уплаченной стоимости; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы (почтовые, транспортные, на представителя) в размере, указанном на оригиналах платежных документов, имеющихся в материалах дела; 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя принудительном порядке.

Решением Московского районного суда города Казани от 11 апреля 2022 года исковые требования Абрамчука С.А. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Абрамчука С.А. уплаченную по договору сумму в размере неиспользованной части 124 985 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 62 992 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 301 рублей 04 копеек.

26 октября 2022 года был осуществлен возврат истцу суммы в размере 124 985 рублей 69 копеек, взысканной по решению суда.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, 11 октября 2022 года была отключена услуга смс-информирования и 28 октября 2022 года денежные средства за неиспользованный период в размере 5 060 рублей поступили на счет истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за дополнительные услуги в размере 65 292 рубля (215072-144720-5060), в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Также подлежит изменению сумма взысканных процентов, уплаченных за пользование кредитом, которая с учетом выплаченных истцу сумм 124 985 рублей 69 копеек и 5 060 рублей, за период с 7 сентября 2021 года по 28 ноября 2022 года составит – 35 344 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 195 337,69 (215072-(144720-124985,69)); ░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 70 352 (195337,69-124985,69); ░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 65 292 ░░░░░ (70352-5060) ░ ░░░░░░░░ 23 149 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 85 026 ░░░░░░, ░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 65 292 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 62 892 ░░░░░ (65292+35344,20+23149,72+ 2 000) x 50 %).

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 975 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (3675,70+300).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 026 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 596 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 098 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 860 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730060164) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 292 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 344 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 149 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 892 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 85 026 ░░░░░░, ░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 65 292 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3 975 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░