Решение по делу № 33-2675/2023 от 05.05.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 06 июня 2023 года по делу № 33-2675/2023

Судья Марушевская Н.В. дело № 2-800/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от <дата>. (протокол №), утвержденного распоряжением от <дата> № о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Пономарева ФИО15.

Признать за Пономаревым ФИО16 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>.

Обязать УМВД России по ФИО7 <адрес> восстановить Пономарева ФИО17 в составе семьи из пяти человек (ФИО1, супруга - ФИО2, дочь -ФИО3, сын - ФИО4, сын- ФИО5) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>.

Взыскать с УМВД России по Кировской области в пользу Пономарева ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> по <дата> проходил обучение в профессиональном училище № <адрес> <адрес> <адрес>, в период с <дата> по <дата> служил в Вооруженных Силах РФ, с <дата> по настоящее время проходит службу в УМВД России по Кировской области. <дата> решением комиссии ответчика был постановлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи (он, супруга и двое детей). В <дата> году внесены изменения в учетное дело в части состава семьи Пономарева С.В. Согласно протоколу № от <дата> жилищной комиссии УМВД России по Кировской области истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел от <дата> №, по мотиву, что при постановке на учет выслуга лет истца в календарном исчислении составляла 9 лет 8 месяцев 28 дней, что менее необходимых 10 лет. Пономарев С.В. с решением не согласен, считает, что комиссией ошибочно не включен в стаж его службы период обучения в профессиональном училище № с <дата> по <дата>, по окончании которого он получил среднее профессиональное образование. Считает, что общий стаж службы в органах внутренних дел на <дата> составлял более 11 лет.

Пономарев С.В. просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от <дата>, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ответчика обязанность восстановить его с составом семьи из пяти человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Кирову, Пономарева В.Н., несовершеннолетние ФИО19 ФИО20. в лице законных представителей ФИО6 ФИО21

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе УМВД России по Кировской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Указало, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» условием для признания права сотрудника на спорную выплату, среди прочего, является стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении. Принимая решение, суд согласился, что на дату постановки на учет необходимый стаж службы у истца отсутствовал. Ответчик не согласен с тем, что суд может самостоятельно изменить дату возникновения права по достижению необходимого в соответствии с законодательством РФ стажа службы. Для наступления юридически значимых последствий истцом необходимо выполнить действия, которые будут рассмотрены уполномоченным органом, в данном случае комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения УМВД России по Кировской области. Для постановки на учет <дата>, как установил суд, Пономарев С.В. должен был обратиться с заявлением, представив подтверждающие документы; комиссия ответчика должна провести проверочные мероприятия и признать право с принятием соответствующего распорядительного документа. Порядок очередности занесения записей в журнале не предусматривает иной нумерации, кроме как следования цифр по порядку. В этой связи решение суда в части восстановления в очереди с <дата> затрагивает права тех сотрудников, которые подали заявления в указанную дату и в день, следующей за ней. В регистрационном журнале Комиссии УМВД России по Кировской области на <дата> принято 10 заявлений от сотрудников под порядковыми номерами № до №. Считает вывод суда в части определения даты, с которой признается право истца постановки на учет, противоречит законодательству, суд не является органом, уполномоченным принимать решения по заявлениям.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пономарев С.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Кировской области по доверенности Мамаева О.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Истец Пономарев С.В., его представитель - адвокат Чупраков В.Г., третье лицо Пономарева В.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кирову в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет, 29.11.2012), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 (в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет, 29.11.2012), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагается, в том числе справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении.

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12).

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Из дела видно, что Пономарев С.В. с 01.03.2005 и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ.

С <дата> Пономарев С.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО22., имеет троих детей: дочь ФИО23 <дата> года рождения, сына ФИО24 <дата> года рождения, и сына ФИО6 ФИО25., <дата> года рождения.

<дата> Пономарев С.В. с составом семьи 4 человека (он, супруга ФИО6 ФИО26 дочь ФИО6 ФИО27., сын ФИО6 ФИО28.) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (протокол заседания комиссии УМВД России по Кировской области от <дата> №, утвержден распоряжением от <дата> № УМВД России по Кировской области).

Согласно протоколу заседания комиссии УМВД России по Кировской области от <дата> № в учетное дело внесены изменения в части состава семьи в связи с рождением у Пономарева С.В. третьего ребенка.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от <дата>, утвержденного распоряжением № от <дата> истец с семьей в составе пяти человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по мотиву того, что на момент постановки Пономарева С.В. на учет его выслуга лет в календарном исчислении составляла 9 лет 8 месяцев 28 дней, т.е. менее 10 лет.

Судом установлено, что стаж службы Пономарева С.В. в органах внутренних дел продолжительностью 10 лет, без периода учебы в профтехучилище, имелся по состоянию на <дата> (02 года, 1 день - служба в Вооруженных Силах РФ, 7 лет 11 месяцев 28 дней - служба в органах внутренних дел); иные условия для постановки на учет по состоянию на указанную дату – <дата>, соблюдались.

Разрешая спор, суд установил, что в период с <дата> по <дата> Пономарев С.В. проходил обучение в профессиональном училище № <адрес> по программе начального профессионального образования, что не предусмотрено для включения в стаж службы в органах внутренних дел, согласно п. 10 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в указанный стаж включается время обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования, но не начального профессионального образования.

При этом суд обоснованно признал, что принятие на учет Пономарева С.В. стало возможным не в результате действий самого истца, представившего необходимые сведения, которые позволяли оценить его право быть принятым на учет, а вследствие собственного решения ответчика, признавшего наличие у истца требуемого стажа и права претендовать на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая вопрос о праве Пономарева С.В. состоять на учете, суд установил, что по состоянию на <дата> стаж службы Пономарева С.В. в органах внутренних дел составлял 10 лет, без периода учебы в профтехучилище, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для снятия Пономарева С.В. с учета <дата> у ответчика не имелось.

Указывая в жалобе на неопределенность в вопросе формирования очередности среди поданных в один и тоже день – <дата>, нескольких заявлений иных сотрудников о принятии на учет, ответчик тем самым не ссылается на наличие обстоятельств, опровергающих право Пономарева С.В. быть принятым на учет в указанную дату <дата>. Однако, поскольку такие обстоятельства не установлены, вывод суд о восстановлении истца на учете с <дата> является правильным, имея в виду, что право на получение социальных гарантий сотрудником органов внутренних дел, нуждающимся в жилых помещениях, путем предоставления с учетом совместно проживающих с ним членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения гарантировано государством. Пономарев С.В. относится к числу таких сотрудников.

В связи с изложенным, оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.06.2023.