Решение по делу № 2-2361/2018 от 03.08.2018

№ 2-2361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретарях Селезневой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Дьяченко Л.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «ПИК Успех» в лице конкурсного управляющего Федораева Ю.И. - Шарковского С.Н., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сухановой С.А. к Скворцову И.Н. о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Суханова С.А. (ранее Соколова) обратилась в суд с иском к Скворцову И.Н., в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности Скворцова И.Н. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: , соответствующую ... кв.м. площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ...;

- признать за Сухановой С.А. право собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: , соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса № (номер строительный), находящегося на первом этаже гаража-стоянки, на основании договора № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ., между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» и Соколовой С.А..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска удовлетворены исковые требования Попова А.В. к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Томска ...

...

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Томской области ООО «ПИК «Успех» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ф.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим ООО «ПИК «Успех» утвержден Ф.Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Томской области по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИК «Успех» признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия долевого участия в строительстве гаражного бокса №, общей площадью ... кв. м., расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: , дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: ..., между ООО «ПИК «Успех» и А.И.В.. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия долевого участия в строительстве гаражного бокса № является недействительной сделкой, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в результате злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Томска решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попова А.В. о признании права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, отменено. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска в удовлетворении исковых требований Попова А.В. к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказано. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, принадлежит Скворцову И.Н., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ....

Однако законным собственником указанной доли является истец, поскольку судебными актами установлен факт строительства истцом данного объекта недвижимости на основании договора, отсутствие оплаты и незаконность приобретения доли в праве собственности на объект незавершенного строительства со стороны ответчика.

Таким образом, регистрация права собственности ответчика на ... доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: соответствующей ... кв.м. площади гаражного бокса № нарушает права истца.

Истец Суханова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известила.

Представитель истца Дьяченко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Скворцов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «ПИК «Успех» Шарковский С.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» (застройщик) и Соколовой С.А. (дольщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по

В соответствии с п. 1.1 договора дольщик обязуется осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки осуществить строительство первой очереди гаража стоянки, расположенного по адресу: своими силами и (или) с привлечением подрядчиков, сдачу гаража-стоянки государственной приемочной комиссии, выделить дольщику определенный в договоре гаражный бокс и передать необходимые документы в органы государственной власти для оформления гаражного бокса в собственность дольщика.

Согласно п. 2.1 долей дольщика по настоящему договору является один гаражный бокс (строительный №) общей площадью ... кв.м, находящийся на первом этаже гаража-стоянки по адресу:

Факт оплаты истцом по договору № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой ООО «ПИК «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-11).

Смена фамилии истца с Соколовой на Суханову С.А. подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95).

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Попова А.В. к ООО «ПИК «Успех», за Поповым А.В. признано право собственности, в том числе, на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда г. Томска ...

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПИК Успех» Федораева Ю.И, о пересмотре решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам удовлетворено (л.д.47-48).

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Попова А.В. к ООО «ПИК Успех» о признании права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.49-51).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Попова А.В. к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства, ООО «ПИК «Успех» на выделенном ему для строительства гаража-стоянки земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., находящемся по адресу: , осуществляло строительство нежилого строения – гаража-стоянки. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска №

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, то есть эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

В силу п. 5 ст. 4 вышеуказанного закона инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений.

Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ДД.ММ.ГГГГ между А.И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» был заключен договор долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гаражный комплекс (гараж-стоянка) и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать А.И,В. в собственность гаражный бокс №, общей площадью ... кв.м., расположенный на первом этаже гаража-стоянки по адресу: . В свою очередь, А.И.В. должен был оплатить 300 000,00 рублей. Пунктом 3.1.6. Договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.В. по договору уступки права и перевода долга по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил Л.Е.Г. право требования передачи гаражного бокса № общей площадью ... кв.м., расположенного на первом этаже гаража-стоянки по адресу: . Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИК Успех» признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве гаражного бокса №, общей площадью ... кв.м., расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ..., между ООО «ПИК Успех» (Застройщиком) и А.И.В. (Участником долевого строительства). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-46).

Как следует из определения арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № является недействительной сделкой, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в результате злоупотребления правом.

Таким образом, Попов А.В. не является стороной договора долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «ПИК «Успех» обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать гаражный бокс № общей площадью по ... кв.м., расположенный по адресу: , в связи с чем, право собственности на указанный объект за ним не могло быть признано.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, за Поповым А.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности на ... доли на объект незавершенного строительства по адресу: кадастровый номер ..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ... (л.д.52-66).

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время право общей долевой собственности на ... доли на объект незавершенного строительства по адресу: , кадастровый номер ... зарегистрировано за Скворцовым И.Н., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ... (л.д.67-93).

Согласно правоустанавливающим документам, помещенным в регистрационное дело, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.В. и Скворцовым И.Н. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого, в ввиду того, что Попов А.В.не может возвратить в срок сумму займа, то в исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отказывается от исполнения обязательства по возврату суммы займа и в счет погашения займа передает по настоящему соглашению в общую долевую собственность кредитору следующее имущество: 224/30533 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- нежилое строение, назначение: гаражный комплекс, общей площадью 3053,3 кв.м., степень готовности 95%, инв. №, лит...., расположенный по адресу:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником доли в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: кадастровый номер ..., соответствующую ... кв.м. гаражного бокса №9, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, на основании договора долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «ПИК «Успех» и Соколовой С.А. является истец Суханова С.А.

Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, поскольку запись о регистрации права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № произведено за Скворцовым И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 67-93.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Попов А.В. не являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, то он не управомочен был заключать соглашение об отступном указанной доли в праве в объекте незавершенного строительства со Скворцовым И.Н., таким образом соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Учитывая, что право собственности Скворцова И.Н. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: соответствующую ... кв.м. гаражного бокса № находящегося на первом этаже гаража-стоянки, зарегистрировано на основании недействительного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, эта запись нарушает права истца Сухановой С.А., как собственника указанного имущества.

Таким образом, требования истца о признании отсутствующим у Скворцова И.Н. права собственности долю в размере долю в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: соответствующую ... кв.м. площади гаражного бокса № находящегося на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ..., подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит признанию за Сухановой С.А. право собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: , соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса № (номер строительный), находящегося на первом этаже гаража-стоянки, на основании договора № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: (первая очередь) от ДД.ММ.ГГГГ., между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» и Соколовой С.А..

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 700 рублей за требование о признании права собственности) и в размере 300 рублей за требование о признании отсутствующим право собственности, всего 8 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 4).

В связи с чем, со Скворцова И.Н. в пользу Сухановой С.А. следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухановой С.А. к Скворцову И.Н. о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Скворцова И.Н. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: , соответствующую ... кв.м. площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ...

Признать за Сухановой С.А. право собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: , соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса № (номер строительный), находящегося на первом этаже гаража-стоянки, на основании договора долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» и Соколовой С.А..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать со Скворцова И.Н. в пользу Сухановой С.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Т.А. Мелентьева