Решение по делу № 2-2490/2016 от 13.04.2016

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – Баженовой М.Ю., представителя администрации Кстовского муниципального района – Погодиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылкова И. Ю. к администрации Кстовского муниципального района, администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) об обязании принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

УСТАНОВИЛ:

Крылков И.Ю. обратился в суд с указанным иском к администрации Кстовского муниципального района. В обоснование иска ссылается на следующее.

Крылков И. Ю., является собственником земельного участка общей площадью 472,00 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением Администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) земельному участку присвоен адрес: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) «А».

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес обезличен), выданным (дата обезличена) и договором купли-продажи земельного участка, заключенным между Крылковым И.Ю. и гражданином Сивакиным А. В. (дата обезличена) Существующих ограничений (обременении) права на земельный участок при его приобретении и в настоящее время не зарегистрировано.

Прежним собственником указанный земельный участок получен на основании свидетельства о праве по наследству от (дата обезличена) Наследодателю данный земельный участок принадлежал на основании Решения малого Совета Большеельнинского сельского Совета народных депутатов (адрес обезличен) «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю в результате перемера земель» от (дата обезличена). за (номер обезличен) и свидетельства о праве собственности на землю, выданного Большеельнинской сельской администрацией (адрес обезличен) от (дата обезличена). за (номер обезличен).

Согласно кадастровой выписке сведения об указанном земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены (дата обезличена) и имеют статус ранее учтенных.

Согласование местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с правообладателями смежных участков проведено предыдущим собственником в порядке, предусмотренном ст. ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе с администрацией Кстовского муниципального района и главой Большеельнинского сельсовета (распоряжение Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) и распоряжение Главы Большеельнинского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена)).

В июле (дата обезличена) года Крылков И.Ю. обнаружил на своем земельном участке четыре возведенные опоры линии электропередач (ЛЭП). Дважды в июле и сентябре (дата обезличена) г. он обращался в ПО «Кстовские электрические сети» подразделение филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» с требованием представить подтверждение законности размещения опор ЛЭП на земельном участке. До настоящего времени ответа от ПО «Кстовские электросети» подтверждающего или опровергающего законность установки опор ЛЭП не получил.

В феврале (дата обезличена) г. Крылкову И.Ю. стало известно, что Администрацией Кстовского муниципального района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовано место размещения строительства ТП, ВЛ-6 кВ от Л-639 ПС (адрес обезличен), ВЛ-0,4 кВ от новой ТП, расположенной по адресу (адрес обезличен) к участку (номер обезличен) (постановление Администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен)).

На основании данного постановления ООО «ЛенРемСтрой» (подрядная организация, осуществившая возведение опор ЛЭП) обратилась в ООО «Терра-Н» для проведения кадастровых работ. (дата обезличена) кадастровым инженером Храмцовой Н.Е. подготовлен межевой план земельного участка общей площадью 857 квадратных метров под строительство опор ЛЭП и участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (номер обезличен). Земельному участку присвоено разрешенное использование: для строительства ТП, ВЛ-6 кВ от Л-639 ПС (адрес обезличен) ВЛ-0,4 кВ от новой ТП.

(дата обезличена) Крылков И.Ю. обратился в Администрацию Кстовского муниципального района с требованием о разрешении данной ситуации и предоставлением в его распоряжение копий документов, послуживших основанием для строительства опор ЛЭП на земельном участке. В соответствии с ответом администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) ему рекомендовано обратиться для разрешения данного вопроса в суд.

Просит суд, с учетом уменьшения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать администрацию Кстовского муниципального района в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения решения суда принять решение и издать постановление об изъятии путем выкупа у Крылкова И. Ю. земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) для муниципальных нужд и направить в его адрес проект соглашения о выкупе указанного земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в качестве соответчика - администрация Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен).

Истец Крылков И.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района, просит в иске отказать, поскольку соглашение о выкупе земельного участка не входит в компетенцию администрации Кстовского муниципального района, с данным требованием в администрацию истец не обращался. Забора на участке не было, его границы в ГКН не вносились, в связи с чем права истца ответчиком не нарушены.

Представитель ответчика - администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) и третьего лица - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Крылков И. Ю., является собственником земельного участка общей площадью 472,00 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением Администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) земельному участку присвоен адрес: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) «А».

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка, от (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес обезличен), выданным (дата обезличена)

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый (номер обезличен). Сведения об объекте имеют статус – ранее учтенные.

В июле (дата обезличена) года Крылков И.Ю. обнаружил на своем земельном участке четыре возведенные опоры линии электропередач (ЛЭП).

Он обратился в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о незаконности строительства, на свое обращение получил ответ, согласно которому в ГКН сведения о границах земельного участка истца не вносились (л.д.40).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена), на основании Распоряжения администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен)-р, сформированной комиссией был подписан Акт о выборе земельного участка для строительства ТП, ВЛ-6 кВ от Л-639 ПС, (адрес обезличен) ВЛ-0,4 кВ от новой ТП, расположенного по адресу: (адрес обезличен) к участку (номер обезличен) (л.д.98-101).

Постановлением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения строительства ТП, ВЛ-6 кВ от Л-639 ПС, (адрес обезличен), ВЛ-0,4 кВ от новой ТП, расположенного по адресу: (адрес обезличен) к участку (номер обезличен) (л.д.41).

(дата обезличена) был сформирован земельный участок, площадью 857 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), д. Малая Ельня, к участку (номер обезличен), с разрешенным использованием - строительство ТП, ВЛ-6 кВ от Л-639 ПС, (адрес обезличен) ВЛ-0,4 кВ от новой ТП. Участок внесен в ГКН, ему присвоен кадастровый (номер обезличен), сведения об объекте имеют статус временные (л.д.128-130).

По ходатайству истца судом назначена и проведена судебная экспертиза ООО «НижНовЭксперт». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению, по результатам замеров, произведённых на экспертном осмотре, с учетом правовых документов и местоположения смежных, согласованных границ земельных участков, смоделирован план фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен) принадлежащего Крылкову И.Ю., площадью 472кв.м. Каталог координат поворотных точек границ приведен в таблице (номер обезличен).Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) соответствует его границам, установленными в результате формирования межевого дела от (дата обезличена) Несоответствие площадей земельного участка произошло в результате определения расположения задней /неспорной/ границы по координатам поворотных точек смежных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

Согласно произведенному в приложении (номер обезличен) сравнению /наложению/ границ установлено, что имеется наложение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Площадь наложения границ составила 327 кв.м. Конфигурация и линейные размеры участка наложения границ отображены, в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению.

Исследованием установлено, что на земельном участке с КН (номер обезличен) имеются опоры линий электропередач (см.приложения данному заключению). Каталог координат опор ЛЭП отображён в таблице (номер обезличен) исследовательской части по данному вопросу.

При этом, суд учитывает, что в экспертном заключении эксперт сам смоделировал план фактических границ земельного участка истца с КН (номер обезличен), поскольку представленные документы таких сведений не содержат, о чем свидетельствуют выводы экспертизы (л.д.149).

Судом установлено, что в отношении земельного участка истца предыдущим собственником составлялся межевой план от (дата обезличена) (л.д.57-86). В рамках проведения межевых работ границы земельного участка согласовывались, о чем имеется акт согласования (л.д.67).

При этом, с момента проведения работ – (дата обезличена) год, ни результаты межевания, ни акт согласования границ земельного участка не предоставлены в Федеральную кадастровую палату, уточнение границ земельного участка не производилось, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что как на момент выбора земельного участка для строительства ТП, ВЛ-6 кВ от Л-639 ПС, (адрес обезличен) ВЛ-0,4 кВ от новой ТП, расположенного по адресу: (адрес обезличен) к участку (номер обезличен), так и на момент судебного разбирательства, границы земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), не установлены в предусмотренном законом порядке, не внесены в государственный кадастр координаты поворотных точек, а также иные уникальные характеристики земельного участка.

Поэтому, при выборе земельного участка ответчик не имел возможности знать о наличии фактического местоположения земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен) и возможном наложении границ.

Требования об установлении границ земельного участка истцом в суде не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Крылковым И.Ю. выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Судом дана оценка доводам представителя истца о том, что границы участка были согласованы со смежными землепользователями.

Однако, при отсутствии данных границ в ГКН проведенные согласования не могут быть учтены судом в рамках требований об обязании ответчика выкупить земельный участок, поскольку не соблюдена установленная законом процедура уточнения на местности границ земельного участка истца.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно ст. 56.3 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как установлено в судебном заседании, на момент выбора земельного участка для строительства ТП, границы земельного участка истца в кадастровым номером (номер обезличен) не установлены, на местности каким – либо образом не огорожены, забор отсутствует. Сам Крылков И.Ю. к ответчикам с заявлением о выкупе его участка не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Крылкова И.Ю. об обязаниии администрации Кстовского муниципального района принять решение и издать постановление об изъятии путем выкупа у Крылкова И. Ю. земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) для муниципальных нужд и направить в его адрес проект соглашения о выкупе указанного земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п.17 Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения поселения, от (дата обезличена), МО Большеельнинский сельсовет (адрес обезличен)» передал администрации Кстовского муниципального района осуществление ряда полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе…

п.17 резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Однако (дата обезличена) между сторонами заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к соглашению о передачи части полномочий по решению вопросов местного значения поселения, от (дата обезличена), в соответствии с которым п.17 исключен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа – не относится к компетенции администрации Кстовского муниципального района, в связи с чем ее обязание к подобным действиям является необоснованным.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков расходов на проведения судебной экспертизы, оплаченной Крылковым И.Ю. – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылкова И. Ю. к администрации Кстовского муниципального района, администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) об обязании Администрации Кстовского муниципального района в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения решения суда принять решение и издать постановление об изъятии путем выкупа у Крылкова И. Ю. земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) для муниципальных нужд и направить в его адрес проект соглашения о выкупе указанного земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.