Решение от 02.10.2024 по делу № 33-3-7557/2024 от 08.08.2024

Судья Коротыч А.В. № 2-1237/2024

№ 33-3-7557/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001332-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Николаенко А.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Давыдова Д.Б. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2024 года по иску ТВ Токио Корпорейшин к Давыдовой Дарье Вячеславовне и Давыдову Денису Борисовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Николаенко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

«TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), в лице ООО «Красноярск против пиратства» по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Давыдовой Д.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 20 000 рублей; NARUTO UZUMAKI в размере 20 000 рублей; SASUKE UCHIHA в размере 20 000 рублей; SAKURA HARUNO в размере 20 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства - приобретенного товара в размере 840 рублей; стоимости почтового отправления искового заявления в суд в размере 303,64 рубля, за направление запроса в банк в размере 306,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной 18 января 2024 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак). В подтверждение продажи был выдан товарный чек с оттиском печати: Наименование продавца: ИП Давыдова Дарья Вячеславовна, дата продажи: № №. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит стр. 2), изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит стр. 10), изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит стр. 13). Исключительные права, на которые принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный №. Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 года, вступила в действие на территории СССР 27 мая 1973 года). Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В подтверждение принадлежности прав Компания «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») представляет аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит стр. 2), изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит стр. 10), изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит стр. 13).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://cgrul.nalog.m/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с полным пакетом документов, однако до настоящего времени требования истца не выполнены. Также истцом понесены следующие судебные издержки: 840 рублей стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); стоимость почтового отправления искового заявления в суд в размере 303,64 рубля, за направление запроса в банк в размере 306,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Давыдов Д.Б.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2024 года исковые требования «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), в лице представителя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства» к ИП Давыдову Д.Б. и Давыдовой Д.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворены в части.

Суд взыскал с ИП Давыдова Д.Б., в пользу «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), в лице представителя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 15 000 рублей; NARUTO UZUMAKI в размере 15 000 рублей; SASUKE UCHIHA в размере 15 000 рублей; SAKURA HARUNO в размере 15 000 рублей; а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств приобретенного товара в размере 840 рублей; стоимость почтового отправления искового заявления в суд в размере 303,64 рубля, стоимость направления запроса в банк в размере 306,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении требований «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в лице представителя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства» к ИП Давыдову Д.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 5 000 рублей; NARUTO UZUMAKI в размере 5 000 рублей; SASUKE UCHIHA в размере 5 000 рублей; SAKURA HARUNO в размере 5 000 рублей - отказал.

В удовлетворении требований «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в лице представителя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства» к Давыдовой Дарье Вячеславовне - отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Давыдов Д.Б. просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное. Учитывая, что Давыдов Д.Б. является индивидуальным предпринимателем, а истец - коммерческой организацией, дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом, однако данный факт был проигнорирован судом. Так же ответчик не согласен с размером взысканной компенсации, указав, что суд определяя размер компенсации не принял должным образом во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика, а также не учел возможность снижения размера компенсации в случае множественного нарушения исключительных прав одним действием.

В отзыве на апелляционную жалобу «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в лице ООО «Красноярск против пиратства» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

5 сентября 2024 г. от Колпакова С.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, указав, что между «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (№) Лукьянова Р.Л., действующего на основании доверенности от 1 февраля 2023 г. и Колпаковым С.В. (№) был заключен договор уступки права (требования) с условиями об инкассо-цессии № 300724,24-тв от 30 июля 2024 г. в соответствии с которым Цедент («TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») уступил Цессинарию (ИП Колпаков С.В.) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 октября 2024 г. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена замена истца TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») на его правопреемника Колпакова С.В.

При рассмотрении дела суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на изображения NARUTO логотип (Аффидевит стр. 2), изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит стр. 10), изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит стр. 13).

18 января 2024 года ответчик в отсутствие согласия правообладателя осуществил продажу товара - рюкзака за 840 руб., на поверхности которого размещены изображения NARUTO логотип (Аффидевит стр. 2), изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит стр. 10), изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит стр. 13).

Указанный товар, был приобретен истцом у ИП Давыдова Д.Б. по договору розничной купли-продажи, что подтверждается чеком от 18 января 2024 г. (т. 1, л.д. 15), в котором указано наименование магазина, сумму покупки, а так же данные о терминале, с помощью которого было произведено перечисление денежных средств на счет ответчика.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реализация спорного товара является нарушением исключительных прав истца, что влечет ответственность в виде выплаты ответчиком компенсации нарушенного права.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая настоящий спор о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения исключительных прав TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») на 4 произведения искусства со стороны ИП Давыдова Дениса Борисовича, принимая во внимание положения ст.ст. 1229, 1259, 1252, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 60000 руб. (по 15000 руб. за 4 изображения), размер которой суд апелляционной инстанции признает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Присужденный размер компенсации соответствует тяжести нарушенных исключительных прав истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и законных интересов сторон, а заявленная правообладателем сумма компенсации является явно завышенной и чрезмерной.

Довод в апелляционной жалобы ответчика в части не согласия с размером взысканной суммы, необходимости определения размера компенсации за нарушение исключительного права в минимальном размере, установленном статьей 1301 ГК РФ, а именно, в сумме 10 000 руб., отмену судебных постановлений не влечет, поскольку размер компенсации определен судом по заявленным требованиям истца на основании норм материального права, размер компенсации обоснован.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доказательств того, что используемые произведения изобразительного искусства ответчиком составляют единый процесс использования объекта, не представлено.

Приведенные доводы жалобы о подсудности настоящего спора арбитражному суду, судебной коллегией также отклоняются. Как следует из материалов дела, иск был заявлен к Давыдовой Дарье Вячеславовне, данные которой были отражены в товарном чеке на покупку контрафактного товара. Согласно сведениям из ЕГРИП Давыдова Д.В. на момент обращения истца с иском в суд прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В последующем в ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика был привлечен ИП Давыдов Д.Б., чьи банковские реквизиты были использованы при перечислении денежных средств за покупку контрафактного товара.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и субъективный состав спорных отношений, оснований отнесения спора к компетенции арбитражного суда, не имелось.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Давыдова Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: