Решение по делу № 1-127/2018 от 31.10.2018

Дело №1-127/2018 (У.<адрес>)

УИД 42RS0027-01-2018-000471-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский                                                           18 декабря 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого Прохорова А.А.,

защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неборской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Прохорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Прохоров А.А. совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества в с. Даниловка, Тяжинского района, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

Летом 2015 года в дневное время, Прохоров А.А. при разборе <адрес>, расположенного по <адрес>, нашел под полом бездымный порох. После чего, у Прохорова А.А., не имеющего соответствующего разрешения компетентных органов, дающих право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ для снаряжения боеприпасов, возник умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ – бездымного пороха для личного пользования. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение взрывчатых веществ, летом 2015 года в дневное время Прохоров А.А. умышленно для личного пользования, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающих право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ для снаряжения боеприпасов, незаконно приобрел найденный им бездымный порох (типа охотничьего пороха «Сокол») массой не менее 174 грамм, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, изъяв его из-под пола указанного дома, затем принес найденный им порох в свое жилище, расположенное по <адрес>2 <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающих право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ для снаряжения боеприпасов, в нарушение требований Указа Президента РФ №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил найденный им бездымный порох (типа охотничьего пороха «Сокол») массой не менее 174 грамм, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 07 часов 00 минут 04.05.2018.

Органами предварительного следствия действия Прохорова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоровым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Прохорова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, Прохоров А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Прохоров А.А. обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Прохорову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Прохорова А.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

В судебном заседании защитник Кокрятский А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прохорова А.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил преступление средней тяжести, обращался с явкой с повинной, полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Прохоров А.А. против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию не возражал, поддержал ходатайство защитника.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Калашников С.А. не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что все условия для того имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В судебном заседании установлено, что Прохоров А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, давая правдивые признательные показания в ходе предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, в результате его действий тяжких последствий не наступило.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что Прохоров А.А. не является общественно-опасным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прохорова А.А. в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

    На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, банку с порохом (типа охотничьего пороха «Сокол») массой 174 грамма (л.д.68), после вступления постановления в законную силу передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>».

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прохорова А.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Прохорова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Освободить Прохорова А.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ в связи в связи с деятельным раскаянием на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении Прохорова А.А. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, банку с порохом (типа охотничьего пороха «Сокол») массой 174 грамма, после вступления постановления в законную силу передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Прохоров А.А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: