Решение по делу № 2-18/2019 от 01.06.2018

    Решение                                 дело № 2-18/2019

    именем Российской Федерации

    31 января 2019 года                                                                                     г.Глазов

        Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к Матушкиной О. В., Шкляеву Д. Н., Матушкиной Н. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Матушкиной О.В., Шкляеву Д.Н., Матушкиной Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Матушкина О.В., Шкляев Д.Н., Матушкина Н.П. заключили кредитный договор № (с учётом изменений, внесённых дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 руб. под 14,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученные заёмные средства и уплатить проценты за пользование мим, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаёмщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение № к договору). В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиков его обязательств кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора). В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность созаёмщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка созаёмщики не исполнили. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 251 878,58 руб., в том числе: основной долг – 1 101 612,28 руб., проценты за пользование кредитом – 101 045,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 49 221,19 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит: 1) взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Матушкиной О.В., Шкляева Д.Н., Матушкиной Н.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 251 878,58 руб., в том числе: основной долг – 1 101 612,28 руб., проценты за пользование кредитом – 101 045,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 49 221,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 459,39 руб. 2) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере не более 80% рыночной стоимости предмета залога по результатам оценки.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    В судебное заседание ответчики Матушкина О.В., Шкляев Д.Н., Матушкина Н.П. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее суду пояснила, что исковые требования признаёт частично, просит уменьшить неустойку. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Во исполнение требований Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование Банка: ПАО Сбербанк.

    Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Матушкиной О.В., Шкляевым Д.Н., Матушкиной Н.П. заключён кредитный договор №. Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор предоставил созаёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 руб. под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаёмщика Матушкиной О.В. №. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер платежа составляет 20 787,55 руб., последний платеж – 23 133,02 руб. (л.д.15-17, 20-23).

    В обеспечение обязательств по договору в соответствии с п.2.1. у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Матушкиной О.В., Шкляевым Д.Н., Матушкиной Н.П. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита производится созаёмщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Матушкина О.В. является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Существует ограничения (обременения) права ипотека в силу закона (л.д.33).

    В соответствии с разделом 4 кредитного договора установлен следующий порядок пользования кредитом и его возврата: уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор подписан сторонами.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст.810, ч.2 ст.819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ст.811, ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно исковому заявлению и требованиям о досрочном возврате задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ созаёмщики допускали просрочку уплаты кредита и процентов.

    В соответствии с расчётом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 251 878,58 руб., в том числе: основной долг – 1 101 612,28 руб., проценты за пользование кредитом – 101 045,11 руб., неустойка – 49 221,19 руб.

    Согласно условиям кредитного договора (п.5.3.4) кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Ответчикам направлялись по месту жительства требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о просрочке платежей и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 1 194 266,23 руб. Требования истца о погашении задолженности со стороны ответчиков оставлены без удовлетворения.

Судом принимается представленный Банком расчёт суммы основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как произведённый в соответствии со ст.319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по неустойке составляет 49 221,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заёмщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренный договором, суд считает необходимым снизить размер неустойки в 10 раз до 0,05 % в день или 18,25 % годовых. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по неустойке в размере 4 922,12 руб.

Суд считает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 №1363-0.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

    Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

    Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательства заёмщика – залог в силу закона.

    Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

    Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из договора займа, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не опровергнут.

    В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

    В силу п.4 ч.2 ст.54 и ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

    Определяя начальную стоимость имущества при выставлении его на публичные торги, суд учитывает заключение эксперта ООО «Оценка.Консалдинг.Аудит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 206 306 руб.

    Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 80% рыночной стоимости, т.е. 965 044,8 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20 459,39 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными суду платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 459,39 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб. (л.д.9).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

    Без учёта уменьшения размера неустойки сумма подлежащая взысканию составляет 1 251 878,58 руб., с которой в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ надлежит уплатить госпошлину в размере 20 459,39 руб.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере, т.е. в сумме 20 459,39 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матушкиной О. В., Шкляеву Д. Н., Матушкиной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Матушкиной О. В., Шкляева Д. Н., Матушкиной Н. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 251 878,58 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 101 045,11 руб., основной долг – 1 101 612,28 руб., неустойка – 4 922,12 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 965 044,8 руб.

    Взыскать солидарно с Матушкиной О. В., Шкляева Д. Н., Матушкиной Н. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 459,39 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                       Н.В. Черняев

    Мотивированное решение составлено 05.02.2019.