Решение по делу № 2-575/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний                                     15 апреля 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Тереховой Е.С. Терехову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Росбанк» по доверенности Стрельникова П.В. обратилась в суд с иском к Терехова Е.С., Терехову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Терехова Е.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма 1>., сроком № месяцев под № % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключён договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Тереховым А.В.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <сумма 4>. в том числе: <сумма 3>. сумма основного долга; <сумма 2>. – проценты.

Просит взыскать солидарно с Терехова Е.С. и Терехова А.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска. Дело просит рассмотреть без её участия.

Суд счел возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

Ответчики Терехова Е.С. и Терехов А.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по адресам указанным в исковом заявлении и адресам регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из справки МРО УФМС России по <адрес> по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району следует, что ответчик Терехова Е.С. зарегистрирована по адресу <адрес>, ответчик Терехов А.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё п. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Терехова Е.С. был предоставлен кредит № № в сумме <сумма 1>., с процентной ставкой по кредиту № % годовых сроком на № месяцев, что подтверждается копией кредитного договора.

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно графика возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленным ему в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей» настоящего заявления (статья 6).

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Тереховым А.В..

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 2 Договора поручительства, а также раздела Поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

На основании приведенных норм закона, а также в соответствии с условиями кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

Задолженность ответчиков, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <сумма 4>. в том числе: <сумма 3>. сумма основного долга; <сумма 2>. – проценты.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 5>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном, взыскание государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления подлежит в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 4>. ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░ 3>. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░ 2>. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 5>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ 6>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░