Решение от 03.12.2015 по делу № 2-912/2015 от 10.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Ефремовой Л.В.,

с участием представителя истца Шепелева А.В., Мягких С.А.,

представителя ответчика Скоблюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой З. В. к гаражно-потребительскому кооперативу «Энергетик-2» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова З.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, №, размером <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> ряду на территории гаражно-потребительского кооператива «Энергетик-2», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Энергетик», после внесения ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса ей передан гараж № в соответствии с проектом ГК «Энергетик», размером <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в блоке №, что подтверждается справкой ГСК-1 «Энергетик». В результате ликвидации ГСК «Энергетик» и образования ГПК «Энергетик-2» изменена нумерация гаражей, принадлежащему истцу гаражу присвоены номера №, №.

Истец Пермякова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представители истца Шепелев А.В., Мягких С.А. в судебном заседании на удовлетворении требований, изложенных в иске, настаивали.

Представитель ответчика Скоблюк Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, приобщил заявление о признании исковых требований. Последствия ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска делает добровольно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен вступительный взнос и денежные средства за строительство гаража № в соответствии с проектом ГК «Энергетик», размером <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в блоке №, что подтверждается справкой, подписанной председателем ГСК-1 «Энергетик» ФИО1 (л.д. 4).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что имущество ликвидированного ГСК-1 «Энергетик» в настоящее время входит в комплекс недвижимого имущества, которым владеет, пользуется и в установленных законодательством пределах распоряжается Гаражно-потребительский кооператив «Энергетик-2», гаражу № присвоены номера №, №.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей (отчет эксперта ИП О), следовательно, государственная пошлина согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ должна составлять <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины на <данные изъяты> рублей больше, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, истец вправе обратиться в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ №, № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░