Решение по делу № 8Г-9513/2023 [88-10117/2023] от 19.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 20RS0002-01-2023-000356-89

Дело № 88-10117/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ материала 9-90/2023

в суде первой инстанции

08 ноября 2023 года                                  г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К., рассмотрев гражданское дело

по иску ИП Козлова О.И. к Борчашвили Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ИП Козлова О.И. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 02 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2023 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л :

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Борчашвили Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Определением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2023 года, исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики.

В кассационной жалобе ИП Козлова О.И. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно указал на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту проживания ответчика (г. Москва), поскольку согласно заявлению-оферте №№ от ДД.ММ.ГГГГ, местом фактического проживания ответчика указан г. Москва, как и в самом исковом заявлении. Сведений о проживании ответчика на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики материалы искового заявления не содержат.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился его с выводами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм процессуального права и соглашается с ними.

Из представленных материалов усматривается и указано заявителем в кассационной жалобе, что фактическое место жительства ответчика в г<адрес>.

Принимая во внимание, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, заявителем в исковом заявлении указан фактический адрес проживания ответчика в г.Москве, учитывая вышеизложенные нормы права, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с постановленными по делу судебными актами не содержат обстоятельств, которые не учтены судом и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 02 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                Трегулова К.К.