Решение по делу № 2-288/2015 от 27.08.2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации                                               

р.п. Воротынец                                                                                          21 октября 2015 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием представителя истца Кожиной Н.В., ответчиков Попкова А.И., Попкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2015 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Попкову А.И., Попкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

     ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

     В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Попковым А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 14% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

     Во исполнение обязательств кредитора истец перечислил на текущий счет Попкова А.И. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

     В нарушение взятых на себя обязательств с мая 2015 года заемщик не осуществляет платежи в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику, установленному кредитным договором.

     Исполнение обязательств Попковым А.И. обеспечено путем предоставления истцу поручительства физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Попковым И.А..

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

     Истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании представитель истца Кожина Н.В. уточнила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности и просила взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

     основной долг - <данные изъяты> рубля,

     проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата суммы задолженности;

     пени за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата суммы задолженности;

     пени за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере 5 005 рублей 56 копеек, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 111 рублей 93 коп. возвратить. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

     Ответчики Попков А.И. и Попков И.А. исковые требования признали в полном объеме.

     Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2 ГПК РФ.

     В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Суд принимает признание иска ответчиками.

     Государственная пошлина в размере 5 117,49 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке в равных долях.

     В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

      Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

                                                               р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

     ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░,

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14% ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

     ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

     ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░