Решение от 16.12.2020 по делу № 2-3339/2020 от 02.11.2020

Октябрьский районный суд города Омска

ул.9-я Линия, 232, г. Омск, 644021, тел./факс (3812) 32-20-36,

официальный сайт суда octobercourt.oms.sudrf.ru

№ 2-3339/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003839-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 декабря 2020 года ходатайство представителя АО «Русский Стандарт Страхование» об оставлении без рассмотрения искового заявления Шаповалова Виталия Анатольевича к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 37 152 руб., компенсации морального вреда в связи с невыплатой ему страховой премии 66 801 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В обоснование исковых требований в тексте иска и в судебном заседании Шаповалов В.А. указал, что 14.08.2019 он заключил кредитный договор № ... с АО «Банк Русский Стандарт», по которому ему был предоставлен кредитный лимит в размере 485 728 руб. под 19,9% годовых на срок 10 лет. При этом из суммы кредитных средств 55 728 руб. были направлены на оплату страховой премии в АО «Русский Стандарт Страхование». Требование о расторжении договора страхования предъявлено в связи с необходимостью получения от страховщика остатка страховой премии. Моральный вред, предъявленный в данном иске, причинен невыплатой страхового возмещения ответчиком во внесудебном порядке. Ссылаясь на досрочное погашение кредита, просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, компенсацию морального вреда, возместить понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг. До предъявления данного иска истец Шаповалов В.А. не предъявлял обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ) по своему усмотрению.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, направил возражение против иска, а также ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, поскольку к финансовому уполномоченному истец до предъявления рассматриваемого иска не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Русский Стандарт Страхование» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал.

Согласно абзацу второму статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела, пояснений стороны истца, возражений ответчика следует, что истец Шаповалов В.А. является потребителем финансовой услуги добровольного личного страхования, связанного с предоставлением истцу 14.08.2019 потребительского кредита.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 4 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, а также осуществляющих деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного)), положения Закона применяются с 28 ноября 2019 года.

Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ, при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам добровольного личного страхования, связанного с предоставлением потребительского кредита (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ; абзац восьмой п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.).

Доводы представителя истца об обратном суд оценивает критически, поскольку они противоречат данным нормативным предписаниям.

Иск на сумму имущественных требований в размере 37 152 руб. (без учета суммы требований о компенсации морального вреда в размере 66 801 руб.), то есть менее 500 000 руб., направлен в суд 31.10.2020 года, то есть во всяком случае после 28 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу надлежало соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора путем обращения к финансовому уполномоченному в установленном Федеральным законом № 123 –ФЗ порядке.

При этом суд учитывает, что предусмотренные статьей 19 указанного Федерального закона № 123-ФЗ основания, при которых истец как потребитель вправе был обратиться в суд без обращения к финансовому управляющему, отсутствуют, в том числе потому, что требование о взыскании морального вреда, предъявленное в данном исковом заявлении, во всяком случае является производным от основного искового требования - о взыскании излишне уплаченного страхового возмещения, по которому истцом бесспорно не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В то же время, взыскание компенсации морального вреда при указанном основном исковом требовании о взыскании страхового возмещения и неустойки возможно только при установлении факта нарушения страховщиком прав потерпевшего, в то время как исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением страховщиком возложенных на него обязанностей.

С учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Шаповалова В.А. к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов без рассмотрения.

При этом следует отметить, что истец Шаповалов В.А. представил доказательства предварительного обращения к ответчику как к страховщику с претензией о возвращении ему излишне уплаченной части страховой премии до предъявления данного иска, то не лишен возможности обратиться с дальнейшим обращением к финансовому уполномоченному и впоследствии при необходимости в суд с иском для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░