Решение по делу № 2-2277/2014 от 07.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    11 сентября 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Коробейниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2277 / 2014 по иску Воронова А.Д., Вороновой М.В. к ЗАО «КИВИ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Воронов А.Д. и Воронова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» о защите прав потребителей: о взыскании в пользу каждого из них по <данные изъяты> принадлежащих каждому из истцов денежных средств, о взыскании в пользу каждого истца по <данные изъяты> неустойки, о компенсации каждому из истцов по <данные изъяты> морального вреда и о компенсации Воронову А.Д. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Воронов А.Д. и Воронова М.В. указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты внесли на КИВИ КОШЕЛЕК <данные изъяты> на номер № и <данные изъяты> на номер +№, то есть на общую сумму <данные изъяты>. Оба кошелька были заблокированы. Денежные средства внесены для оплаты коммунальных услуг, электричества, ежемесячных платежей по кредитам и оплаты детского сада. От истцов ответчик требует документы, подтверждающие личность и прямое отношение к телефонным номерам, однако, истцы не заключали никаких договоров с ответчиком и полагают, что ответчик нарушил их права (л.д. 3-7).

В судебном заседании ответчик заменен на ЗАО «КИВИ» ввиду изменения наименования организации ответчика (протокол судебного заседания л.д. 101-102).

Истцы Воронов А.Д. и Воронова М.В. в суд не явились, их представитель Геворкян О.Э. (доверенность л.д. 8) в суд явился, пояснил, что истцы знают о времени и месте рассмотрения дела и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Представитель истцов иск поддержал и пояснил, что не настаивает на требованиях о возвращении денежных средств, так как доступ к КИВИ КОШЕЛЬКАМ был предоставлен и истцы могут распоряжаться денежными средствами на них, в остальном на иске настаивает, полагая, что ответчик был не вправе блокировать денежные средства истцов даже на время.

Представитель ответчика Семочкин А.А. (доверенность л.д. 65) в суд явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 80-85), а также пояснил, что, регистрируя свои КИВИ КОШЕЛЬКИ в интерфейсе терминала ответчика, у истцов в силу акцепта публичной оферты об использовании платежного сервиса «Visa QIWI Wallet» возникли договорные отношения с оператором сервиса – КИВИ Банк (ЗАО). Согласно п. 2.1 указанной публичной оферты, предметом договора, заключаемого пользователями путем присоединения к оферте через совершение конклюдентных действий, предусмотренных офертой, является оказание оператором Сервиса пользователям услуг по использованию сервиса с целью осуществления пользователями расчетов с получателями платежа. Согласно распечатке операций по КИВИ КОШЕЛЬКАМ истцов, их счета были заблокированы ДД.ММ.ГГГГ и с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были разблокированы и у истцов с тех пор блокировок не было. Блокировки оператором проведены, по мнению ответчика, в строгом соответствии с требованиями закона. Данное право оператора согласовано сторонами по делу и договорам в пунктах 5.8 и 6.5 акцептованной истцами оферты. Так, общая сумма платежа по одному кошельку в месяц не может превышать <данные изъяты>, истцы пытались провести операции на большие суммы. Также, остаток денежных средств на счете клиента – физического лица в любой момент не должен превышать <данные изъяты>, на счетах истцов суммы были превышены. Эти условия указаны в пунктах 4 и 5 ст. 10 ФЗ № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе». В соответствии со ст.ст. 7 пункты 11 и 12 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ответчик вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, кроме операции по зачислению денежных средств на счет клиента, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации; приостановление операций по данному основанию не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организации-оператора. Поскольку суммы на кошельках истцов и операции, которые они намеревались провести, по размеру денежного оборота превышали допустимые акцептованной офертой, то ответчик приостановил совершение операций, на что имел право в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика явился представитель по доверенности от истцов, представил их договоры на телефонные номера, которые являлись одновременно номерами их КИВИ КОШЕЛЬКОВ. Из доверенностей сотрудники ответчика сверили сведения о принадлежности данных телефонных номеров/номеров КИВИ КОШЕЛЬКОВ истцам и ответчик отменил приостановление операций. С ДД.ММ.ГГГГ истцы свободно распоряжаются денежными средствами на своих КИВИ КОШЕЛЬКАХ, ответчик их не удерживает.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ЗАО «КИВИ» ранее именовалось ЗАО «Объединенная система моментальных платежей», что подтверждается выпиской с сайта ФНС (л.д. 42-46), Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ОСМП» (л.д. 47), Свидетельством о постановке на налоговый учет ЗАО «КИВИ» (л.д. 48), Выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «КИВИ» (л.д. 50).

Истцы в исковом заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты они внесли на КИВИ КОШЕЛЕК <данные изъяты> на номер № и <данные изъяты> на номер +№.

Согласно Публичной оферте об использовании платежного сервиса «Visa QIWI Wallet», совершение указанных в настоящей оферте действий является подтверждением согласия клиента системы на заключение договора об оказании услуг на условиях, в порядке и объеме, изложенных в настоящей оферте (л.д. 66).

По абонентскому номеру телефона платежный сервис однозначно определяет (идентифицирует) лицо, заключившее с оператором сотовой связи договор о предоставлении услуг подвижной связи. Договор … должен быть оформлен на бумажном носителе.

Для получения права использования Сервиса Пользователь обязуется осуществить регистрацию Учетной записи Пользователя в Сервисе. регистрация Учетной записи Пользователя в Сервисе может быть произведена посредством Терминала и/или посредством сети Интернет на WEB-сайте сервиса (л.д. 67).

Согласно п. 2.1 указанной публичной оферты, предметом договора, заключаемого пользователями путем присоединения к оферте через совершение конклюдентных действий, предусмотренных офертой, является оказание оператором Сервиса пользователям услуг по использованию сервиса с целью осуществления пользователями расчетов с получателями платежа (л.д. 67).

В соответствии с п. 5.8 оферты, пользователь дает согласие на обработку оператором Сервиса его персональных данных, а именно, на совершение, в том числе, следующих действий: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение, с целью заключения Оператором Сервиса договоров, исполнения заключенных договоров, а также с целью выполнения требований нормативных актов по противодействию легализации денежных средств, полученных преступным путем. Указанные действий могут совершаться с использованием средств автоматизации (л.д. 70).

Согласно п. 6.5 оферты, оператор сервиса оставляет за собой право отказать Пользователю (истцам) в совершении Платежей с использованием Сервиса путем направления SMS-уведомления на Абонентский номер с указанием причины отказа, в том числе, в случае возникновения обоснованных сомнений в законности действий Пользователя. При этом Оператор Сервиса вправе требовать от Пользователя: представления дополнительной информации о деятельности Пользователя (в том числе, документального на бумажном носителе), … предъявления документов с указанием данных, идентифицирующих Пользователя, представления нотариально заверенной копии договора об оказании услуг подвижной связи, заключенного с оператором сотовой связи и предоставляющего Пользователю права использования Абонентского номера, указанного Пользователем при регистрации Учетной записи Пользователя Сервиса (л.д. 70 - оборот).

В соответствии со ст. 432 пункты 1 и 2 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 п. 1 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 428 ГК РФ:

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Как следует из Публичной оферты ЗАО «КИВИ» (л.д. 66), в ней содержатся условия заключения Договора об оказании услуг осуществления расчетов с использованием Платежного сервиса «Visa Qiwi Wallet». Регистрация Учетной записи пользователя в системе ЗАО «КИВИ» является подтверждением согласия пользователя заключить Договор на оказание услуг на условиях, в порядке и объеме, изложенном в настоящей оферте.

Таким образом, в случае соответствия действий оператора Сервиса Публичной оферте, такие действия не могут быть признаны незаконными, поскольку истцы путем регистрации своих учетных записей, соотносимых с номерами их сотовых телефонов, которые одновременно являются номерами их учетных записей, вступили с ответчиком в договорные правоотношения, регулируемые заключенным между ними договором – Публичной офертой.

В соответствии с п. 7.7 Оферты, программы предоставляются сервисом Пользователю без каких-либо гарантий. Оператор Сервиса не несет ответственности за ущерб или убытки Пользователя либо третьих лиц, связанные с использованием Программ вопреки условиям Соглашения, либо предоставленного Оператором Сервиса описания работы Программ, включая, но не ограничиваясь, негативными последствиями для программного обеспечения Пользователя, аппаратуры Пользователя и Интернет-соединений.

Согласно п. 6.9 Оферты, Оператор Сервиса вправе в любое время без дополнительного адресного уведомления Пользователя разрабатывать и вводить в действие дополнительные меры безопасности Использования Сервиса. О введении таких дополнительных мер безопасности и действиях Пользователей в связи с введением таких мер (если это применимо) Оператор Сервиса размещает уведомление на WEB-сайте Сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ в службу поддержки платежного сервиса Visa QIWI Wallet поступило автоматизированное сообщение по вопросу блокирования платежей по учетной записи Visa QIWI Wallet № №. Как видно из приложенных к Возражению ответчика скриншотов персональных страниц, принадлежащих пользователям Visa QIWI Wallet учетных записей № № и №, платежи были заблокированы, поэтому попытки исходящих транзакций Истцов ДД.ММ.ГГГГ не были проведены сервисом.

Суд приходит к выводу о том, что данная блокировка платежей была осуществлена ответчиком без нарушения действующего законодательства, а также с согласия истцов, поскольку такое право ответчика согласовано истцами в вышеприведенных пунктах 5.8, 6.5 Оферты.

В соответствии с пунктом 5 ст. 10 Федерального Закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе» (в ред. от 23.07.2013 г., действовавшей на тот момент), общая сумма переводимых электронных денежных средств с использованием одного неперсонифицированного электронного средства платежа не может превышать 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение календарного месяца.

Как указывают истцы, каждый из них предпринимал попытку совершить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> в месяц, что противоречило действовавшему законодательству, в связи с чем, возникшие у ответчика сомнения в законности действий истцов суд считает обоснованными, они соответствуют как Оферте, так и действовавшему в ДД.ММ.ГГГГ г. законодательству.

В соответствии с пунктом 4. ст. 10 Федерального Закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе» (в ред. от 23.07.2013 г., действовавшей в тот момент), в случае непроведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента - физического лица в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», использование электронного средства платежа осуществляется клиентом - физическим лицом при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанное электронное средство платежа является неперсонифицированным.

На счете каждого из истцов, согласно их сообщению в исковом заявлении, находилось по более чем по <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно пункту 11 ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 12 ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Ответчик при блокировании средств истцов принимал во внимание имевшиеся ранее случаи мошенничества с использованием платежных систем и мобильных кошельков клиентов (например, когда лицу сообщается о якобы выигранной им денежной сумме, для получения которой, плательщику необходимо внести определённый платеж (налог, пошлину) на Visa QIWI Wallet либо мобильный телефон указанного абонента. Будучи введенным в заблуждение, плательщик осуществлял пополнение Visa QIWI Wallet, сообщал злоумышленнику пароль доступа к нему либо лично осуществлял ему перевод денежных средств, в результате чего терял внесенные денежные средства. В соответствии с вышеуказанным, суд полагает, что действия КИВИ Банк (ЗАО) действовал при блокировке денежных средств истцов в ноябре 2013 г. надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы, представившие ответчику ДД.ММ.ГГГГ на обозрение свои договоры мобильной связи, которые были представлены и в судебное заседание (л.д. 115-116), в полном объеме пользуются услугами Платежного сервиса Visa QIWI Wallet, в том числе распоряжаются с указанной даты денежными средствами, находящимися на балансе учетной записи № № и учетной записи № №. Это же обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истцов: с ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются услугами Платежного сервиса, реализовали свои намерения в отношении имевшихся у них на балансе денежных средств.

Данный вывод суда подтверждается также скриншотами с персональных страниц принадлежащих пользователям Visa QIWI Wallet учетных записей № № и №, из которых следует (графа «комментарий разблокировки»), что блокировка с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; администрирование и управление денежными средствами, находящимися на балансе учетной записи № № и учетной записи № в системе Visa QIWI Wallet, осуществляется их владельцами, в соответствии с пунктом 4.2 Оферты об использовании платежного сервиса «Visa QIWI Wallet», то есть истцами.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем деле не представлено достаточных и достоверных доказательств утверждениям истцов о причинении им вреда ответчиком, поскольку, как установлено выше, действия ответчика являлись обоснованными как с точки зрения заключенного между истцами и ответчиком договора (акцептирование ими оферты), так и с точки зрения действующего законодательства.

Поскольку денежные средства стали доступны истцам еще ДД.ММ.ГГГГ г., а иск в суд ими подан ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже более чем через 4.5 месяца после разблокировки балансов истцов, то требования о возврате им денежных средств ответчиком, который не изымал со счетов истцов эти денежные средства, представляются необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу отсутствия основного долга КИВИ Банк (ЗАО) перед истцами по заявленному в суд исковому заявлению, заявленные требования о взыскании неустоек по каждому из балансов истцов не подлежат удовлетворению.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими их личные неимущественные права, а действия, в связи с которыми истцы заявляют настоящее требование, признаны судом законными и обоснованными.

Также, в пользу истцов с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ), так как указанные расходы подлежат взысканию в пользу выигравшей дело стороны, в то время как суд отказал истцам по настоящему делу в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОТКАЗАТЬ Воронову А.Д. и Вороновой М.В. в удовлетворении иска к ЗАО «КИВИ» о возвращении каждому истцу по <данные изъяты>, о взыскании в пользу кажлдого истца неустойки по <данные изъяты>, о компенсации каждому из истцов по <данные изъяты> морального вреда, о взыскании в пользу Воронова А.Д. <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

Апелляционные жалобы на настоящее решение могут быть поданы в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:        ____________________