Решение по делу № 2-2398/2024 от 12.03.2024

Дело № 2 – 2398 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-001152-98

Принято в окончательной форме 21.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Завариной Ю.А., с участием

представителя истца Громова Р.Г. по доверенности (л.д. 62),

ответчика Патрикеева В.В.,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снятковой Светланы Владимировны к Патрикееву Владимиру Валентиновичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Сняткова С.В. обратилась в суд с иском к Патрикееву В.В. о взыскании убытков в размере 65699,46 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 03.03.2023 по вине водителя автомобиля Патрикеева В.В., автомобиль истца получил механические повреждения. ООО «СК «Согласие», где была застрахована автогражданская ответственность истца, выплатило Снятковой С.В. страховое возмещение в общей сумме 261274 руб. Между тем, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 327700 руб., утилизационная стоимость 726,54 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 65699,46 руб.

Истец Сняткова С.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Громов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Патрикеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, времени и месте его проведения извещены, первый просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.03.2023 в 18.30 час. по адресу г. Ярославль, ул. Ньютона, д. 57 произошло ДТП: водитель автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Мазда), Патрикеев В.В. при движении задним ходом произвел наезд на припаркованный автомобиль Форд, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Форд), принадлежащий Снятковой С.В. После совершения правонарушения водитель Патрикеев В.В. оставил место ДТП. В результате ДТП автомобиль Форд получил механические повреждения. 22.03.2023 в отношении Патрикеева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 12). Постановлением от 28.03.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Патрикеева В.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность истца и ответчика (л.д. 14, 91-93), на основании заявления Снятковой С.В. (л.д. 96-98) выплатило истцу страховое возмещение в размере 150300 руб. (л.д. 139, 140).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Независимость» с целью определения реального размера причиненного в результате ДТП ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № Н23.05-13УТ от 15.05.2023 (л.д. 28-61) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых автозапчастей составила 327700 руб., утилизационная стоимость заменяемых автозапчастей – 726,54 руб.

Представленное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не оспорены, альтернативного заключения не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше суммы ущерба. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями.

Доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» отказало истцу в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения в соответствии с результатами независимой экспертизы (л.д. 146, 148-149), однако возместило истцу расходы на дефектовку в сумме 5500 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (л.д. 150-152).

Судом установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.12.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024, с ООО «СК «Согласие» в пользу Снятковой С.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 110974 руб. (л.д. 170-182).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб в пользу истца подлежит взысканию в размере 65699,46 руб. (327700 руб. – 150300 руб. – 110974 руб. – 726,54 руб.).

Кроме того, при принятии решения по делу суд принимает признание иска ответчиком, которое сделано в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения истцом затрачено 20000 руб. (л.д. 24, 25).

Юридическая помощь истцу была оказана представителем Громовым Р.Г., расходы на оплату услуг которого составили 25000 руб. (л.д. 26, 27). Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не завышенным и подлежащим отнесению на ответчика.

Расходы истца на оплату услуг по копированию документов в размере 7410 руб. и направлению искового заявления с приложениями участвующим в деле лицам в размере 375 руб. подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. 27 об., 68-70).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2171 руб. (чек – л.д. 6, 67).

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в размере 54956 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Снятковой Светланы Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации 7806 527704) к Патрикееву Владимиру Валентиновичу (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с Патрикеева Владимира Валентиновича в пользу Снятковой Светланы Владимировны ущерб в размере 65699,46 рублей, судебные расходы в размере 54956 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Тарасова