Решение от 27.09.2021 по делу № 2-2054/2021 от 16.06.2021

Дело № 2- 2054/2021     

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО9 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МГО о включении в состав наследства квартиры, расположенной АДРЕС признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Истец Тихонов Д.А. не явился в судебное заседание, назначенное на ДАТА в ... часов ... минут, а также в судебное заседание ДАТА на ... часов ... минут, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Администрации МГО Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДАТА на ... часов истец Тихонов Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, слушание дела было отложено.

В судебное заседание, назначенное на ДАТА на ... часов, истец Тихонов Д.А. повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тихонова Д.А. к Администрации МГО о признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.

Установлено, что истец, будучи извещенным, о дате и времени судебных заседаний, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщал.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд истец Тихонов Д.А. оплатил государственную пошлину в сумме 15950 рублей на чека-ордера от ДАТА номер операции 143 (л.д. 3). В связи с тем, что исковое заявление Тихонова Д.А. к Администрации МГО о признании права собственности в порядке наследования оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 15950 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░