Решение по делу № 2-515/2018 (2-4816/2017;) от 08.12.2017

Гр. дело № 2-515/2018

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

17 января 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием прокурора Николаевой Э.И.,

истца Даниловой М.Н., представителя истца Иванова П.В.,

ответчика Кирилловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Марии Николаевны к Кирилловой Екатерине Вениаминовне о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,    

                        у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата около 21 часа, когда она заходила в подъезд своего дома, ее покусала собака по кличке «Дина» породы немецкая овчарка, принадлежащая ответчику. Ответчик выгуливала собаку без поводка и без намордника. В результате нападения, был причинен средней тяжести вред ее здоровью - телесные повреждения в виде укушенных ран левой голени.

Сестра вызвала ей скорую помощь. По доставлению в травмпункт ей обработали раны, наложили швы, сделали укол, т.к. справки, что у напавшей собаки имеется прививка от бешенства — не было. Она была направлена на лечение к хирургу и находилась на амбулаторном лечении в БУ ЧР "Центральная городская больница" г.Чебоксары Чувашской Республики в период с дата по дата, где ей делали перевязки и уколы, прошла курс антибиотикотерапии. Врачом ей были назначены лекарства и понесены расходы на их приобретение в сумме 4 352 руб. 00 коп..

В связи с прохождением лечения, необходимостью практически ежедневного проведения перевязок и осмотра она была вынуждена также нести расходы на проезд к месту нахождения лечебного учреждения - за период с дата по дата, в т.ч. на посещение лечебного учреждения и обратный проезд на автобусе дата, дата При этом сумма моих расходов на проезд составила 840 руб. 00 коп. (всего 42 поездки на сумму 20 руб. 00 коп. каждая).

Она была нетрудоспособна с дата по дата (30 дней) и ей оформили больничный лист. До произошедшего случая ее средний заработок по основному месту работы за двенадцать месяцев работы составлял 177 701 руб. 52 коп., соответственно среднемесячный заработок — 14 808 руб. 46 коп.. Сумма утраченного ею заработка за весь период нетрудоспособности, подлежащая возмещению в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 14 457 руб. 26 коп. (расчет приведен в иске).

В результате нападения собаки Ответчика, она понесла как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли от полученных телесных повреждений, необходимости прохождения длительного амбулаторного лечения, и невозможности в связи с этим ведения привычного здорового образа жизни, длительном нахождении в стрессовом состоянии после произошедшего, переживаниях относительно последствий причиненных телесных повреждений и изменения своей внешности. Во время нападения она испытала острую невыносимую боль и страх за свое здоровье, после нападения - на протяжении более двух месяцев боль в ноге была постоянной и не проходила, до сегодняшнего дня она периодически чувствует болезненные ощущения в области укуса.

Кроме того, после заживления повреждений у нее сформировались значительные рубцы и шрамы ------ Все эти рубцы фактически являются трудноизгладимыми, и для уменьшения их выраженности (их удаления) необходимо проведение дорогостоящего лечения (операций).

Рубцы обезображивают ногу и она испытывает постоянные переживания по поводу своей внешности, стесняется и вынуждена всё время носить закрытую одежду. Укушенное место представляет собой зажившую рану, которая выглядит неэстетично, и она чувствует себя ущемленной. Она постоянно испытывает переживания и дискомфорт, если люди обращают внимание на ее шрамы и рубцы, оставшиеся после нападения. При том, что ее работа напрямую связана с постоянным общением с людьми, посетителями, клиентами, арендаторами. Она глубоко переживает из-за своего внешнего вида и каждое замечание или указание на последствия укусов вызывает у нее стресс.

В связи с чем, исходя из эстетических соображений и с целью восстановления внешности на будущее время она нуждается в дополнительном лечении (операциях). Так, по результатам обращения в БУ «Городская клиническая больница -----» М3 и СР ЧР и проведения консультации, - заключением от дата ей рекомендовано для устранения ------ стоимость которой составляет 74 500 рублей, и последующим лечением у косметолога и физиотерапевта.

Однако, в настоящее время необходимых средств на указанное лечение у нее не имеется, а пластическая хирургия не входит в перечень медицинских услуг, финансируемых из средств обязательного медицинского страхования. При этом, Ответчик, являясь владельцем собаки, перед ней не извинился, каких-либо мер к возмещению причиненного вреда не предпринял. Все это усугубляет ее переживания и стрессовое состояние.

Моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, она оценивает в размере 150 000 руб. 00 коп.

После предпринятых ею попыток разрешить с Ответчиком вопрос о возмещении причиненного ей вреда при личной встрече, не увенчавшихся успехом, дата она направила в адрес Ответчика претензию. До настоящего времени ответ на данную претензию ею не получен, от возмещения причиненного вреда Ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования. Истица пояснила, что дата она вышла на улицу с собакой, ее ребенок уже гулял на улице. Вдруг она увидела, что с середины двора бежит собака ответчика по кличке «Дина», она быстро увела свою собаку в сторону подъезда, и заведя ее в подъезд, закрыла дверь, а сама осталась снаружи. В этот момент ее укусила собака ответчика. Через некоторое время прибежала ответчица. Она спросила у ответчицы, почему она выгуливает собаку без намордника. На что та ответила, что собака не ее, а сама повела собаку с собой. После этого случая она ничего не предпринимала, никаких извинений, поэтому поводу не было.

Представитель истицы пояснил, что в данном происшествии виновата ответчица, которая выгуливала собаку без намордника, нарушив правила содержания собак в городах и других населенных пунктах. Вина ответчика подтверждается административным материалом. Все расходы, понесенные истцом на лечение, подлежат взысканию с ответчика. Характер и тяжесть нанесенного вреда здоровью установлен заключением эксперта. Рана истицы постепенно заживала, на ноге образовались рубцы. Истица молодая, красивая девушка, ее работа связана с общением с клиентами, а у нее ------ от укуса собаки, на который обращают внимание прохожие, это доставляет ей большие неудобства, она переживает по этому поводу. Из-за изменения внешности, она не может вести привычной для нее образ жизни. Во время укуса потерпевшая испытала стресс, боль, сейчас она боится собак, хотя сама содержит дома собаку. Истице был причинен вред средней тяжести, при вынесении решения, просил суд учесть, период лечения, степень вины и поведение ответчика в данной ситуации, Кириллова Е.В. не пыталась столь длительное время загладить свою вину. Рубцы и шрамы, оставшиеся после укуса собаки на ноге истицы, даже после хирургического вмешательства не сойдут, уменьшится лишь степень их выраженности. Стоимость операции составляет около 75 000,00 руб., истица заинтересована в том, чтобы убрать видимые последствий укуса. В связи с чем, считают, что разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что после того как их собаки начали драться, она прибежала примерно через две минуты. После приезда скорой помощи, она проводила истицу. Во время драки собакам абсолютно без разницы кто их разнимает, они могут укусить и своего хозяина. Их собаки неоднократно дрались, истица выгуливает свою собаку на поводке без намордника, собака истицы постоянно сбегает, и в это время их собаки дерутся. Она сама не видела, как собака покусала истицу, но полагает, что это могла быть не ее собака. Она выгуливает собаку только в наморднике. После случившегося, она видела, как истица вела активный образ жизни. За прошедшее время с момента укуса собаки, она могла повредить ногу и при иных обстоятельствах.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

С учетом породы собаки суд полагает, что в данному случае ее можно отнести к источнику повышенной опасности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Савелькина В.А. от дата по делу ----- следует, что дата около 21 часа, находясь возле адрес в адрес Кириллова Е.В. без поводка и намордника выгуливала свою собаку, в результате чего последняя укусила Данилову М.Н.

В связи с допущенным ответчиком нарушением п.3.112.1 Правил содержания животных в г.Чебоксары, утв. Постановлением Главы администрации г.Чебоксары ЧР от 04.11.2004 года №191, ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца собакой ответчика и виновность ответчика в нарушении правил содержания животных нашли свое подтверждение в судебном постановлении и в силу п.4 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Из заключения эксперта ----- от дата (экспертиза проведена в рамках проверки по ----- от дата) следует, что Данилова М.Н. получила ------ Эти повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Так как истцу в результате получения телесных повреждений были причинены физические и нравственные страдания, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца (средняя тяжесть), длительность и интенсивность претерпевания истцом болей, нравственные переживания истца по поводу своего внешнего вида, которые будут у истца еще длительное время пока не будут приняты меры по уменьшению или удалению образовавшихся шрамов.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб..

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, требования истца о возмещении утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению.

Расчет утраченного заработка приведен в иске и подтвержден листами временной нетрудоспособности, справками формы 2-НДФЛ, справкой ----- от дата, выданной по месту работы истца.

Судом проверен расчет утраченного заработка, который признается правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок истца в размере14 457,26 руб..

Также суду представлена амбулаторная карта истца, из которой следует, что истцу было назначено лекарство – амоксицилин. Суду представлен товарный чек на приобретение указанного лекарства на сумму 35,40 руб..

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарства в размере 35,40 руб..

Требование о возмещении расходов на проезд в лечебное учреждение для производства перевязок суд полагает подлежащим удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ как убытки истца.

Факт поездок подтвержден записями в амбулаторной карте истца (осмотр хирурга) и приложенными к иску билетами на автобус. Расходы на поездки дата, дата. составили в общей сложности 840,00 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Взыскать с Кирилловой Екатерины Вениаминовны в пользу Даниловой Марии Николаевны:

14 457,26 руб. – утраченный заработок,

35,40 руб. – расходы на приобретение лекарств,

60 000,00 руб. - компенсацию морального вреда

840,00 руб. – транспортные расходы,

300,00 руб.- расходы по государственной пошлине.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2018.