Решение от 29.07.2022 по делу № 2-248/2022 (2-4866/2021;) от 01.04.2021

Дело № 2-248/2022                                      УИД: 78RS0023-01-2021-002922-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                             Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Алексея Сергеевича к Поляковой Татьяне Сергеевне о признании завещания недействительным,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просит признать недействительным завещание Виноградовой Ольги Евгеньевны на имя Поляковой Татьяны Сергеевны от 07.10.2020 года, удостоверенное нотариусом Дормакович Н.И. В обосновании заявленных требований стороной истца указано, что Виноградова О.Е. приходится ему матерью, в последнее время страдала провалами в памяти, не узнавала истца и других людей, также длительное время страдала от алкогольной зависимости. В связи с чем, Виноградова О.Е. в момент совершения завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец Виноградов А.С., представитель истца Гажим В.Л. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против результатов проведенной по делу экспертизы.

Ответчик Полякова Т.С., представитель ответчика Романова Ю.В. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Третье лицо нотариус Дормакович Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 131 - оборот л.д. 131).

Третье лицо Виноградов А.В. в лице законного представителя Заводчиковой Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 184, 216).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГРК РФ, выслушав объяснения сторон, представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно ст. 1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Как разъяснено в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.10.2020 года умерла Виноградова О.Е., 27.09.1957 года рождения (копия свидетельства о смерти на л.д. 8).

23.05.2019 года Виноградовой О.Е. было составлено завещания, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала Поляковой Т.С., указанное завещание было удостоверено нотариусом Дормакович Н.И. (л.д. 61).

23.10.2020 года Полякова Т.С. обратилась к нотариусу Домакович Н.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 54).

18.03.2021 года Виноградов А.С. (сын умершей) обратился к нотариусу Домакович Н.И. с заявлением о принятии наследства (л.д. 55).

Полагая завещание от 23.05.2019 года недействительным, Виноградов А.С. ссылается на положения ч. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку в конце жизни Виноградова О.Е. страдала провалами в памяти, не узнавала истца и других людей, данное состояние не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом были истребована медицинская документация на имя Виноградовой О.Е.( л.д. 149, 151, 152, 153, 154, 182).

Также до составления завещания 23.05.2019 года Виноградова О.Е. 21.05.2019 прошла добровольное психиатрическое освидетельствование, из акта которого следует, что у Виноградовой О.Е., 27.09.1957 года рождения, на момент осмотра психических расстройств не обнаружено (л.д. 139)

В ходе рассмотрения дела судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» от 24.06.2022 года № № Виноградова О.Е. на момент подписания завещания 23.05.2019 года обнаруживала признаки синдрома зависимости от <данные изъяты> Как следует их представленной медицинской документации, при неоднократных госпитализациях у нее с 2019 года отмечалась многолетняя <данные изъяты>, сопровождающаяся <данные изъяты>, выявлялась <данные изъяты>, при осмотре психиатром в стационаре 11.03.2020 года она обнаруживала признаки <данные изъяты>. При психиатрическом освидетельствовании 21.05.2019 года в <данные изъяты> каких-либо <данные изъяты> нарушений у нее выявлено не было. Таким образом, синдром <данные изъяты> на момент подписания завещания 23.05.2019 года не лишал Виноградову О.Е. способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 213-214).

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» от 24.06.2022 года № № поскольку экспертные исследования проведены в экспертном учреждении с изучением медицинской документации Виноградовой О.Е., а эксперты, выполнившие экспертизу, имеют высшее образование, квалификацию для производства соответствующих видов экспертиз (л.д. 213-214).

В связи с вышеуказанным, суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, при производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ (л.д. 213).

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной посмертной судебной психиатрической экспертизы сторонами заявлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период – 23.05.2019 года, Виноградова О.Е. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что при составлении завещания нотариусом было запрошено заключение о психиатрическом освидетельствовании, значит, у нотариуса были основания сомневаться в дееспособности Виноградовой О.Е., подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат сведений об обязании нотариусом представить Виноградовой О.Е. указанное заключение.

При этом, судом учитывается, что согласно Методическим рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021 года, протокол № 03/21) способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими проверяется путем проведения нотариусом беседы с обратившимся лицом. В ходе беседы нотариус анализирует адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делает вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия.

При наличии сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия нотариус вправе отложить совершение нотариального действия (ст. 41 Основ) и запросить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наличии (отсутствии) судебного акта о признании завещателя недееспособным или ограниченно дееспособным, а также в рамках ст. 15 Основ предложить представить документы, исключающие сомнения в его способности понимать значение своих действий и руководить ими (например, заключение эксперта о дееспособности и сделкоспособности).

Согласно представленному нотариусом Дормакович Н.И. реестру регистрации нотариальных действий № за 2019 год 23.05.2019 года было зарегистрировано нотариальное действие за № – удостоверение завещания Виноградовой О.В. (л.д. 132-135).

Сведений об отложении совершения нотариального действия с целью предоставления Виноградовой О.В. времени для представления заключения о психиатрическом освидетельствовании материалы дела не содержат, равно как и сведений об обращении Виноградовой О.В. к нотариусу для составления завещания до 23.05.2019 года.

Также согласно материалам дела, ранее, 03.02.2014 года, Виноградовой О.Е. было оформлено завещание на имя истца (л.д. 169), при этом, следует учесть, что последующее оформленное на имя Поляковой Т.С. завещание 23.05.2019 года отменяет прежнее завещание полностью в соответствии с положениями ст. 1130 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 31.08.2022 ░░░░.