Решение по делу № 12-32/2015 от 16.01.2015

Дело №12-32/2015

1-я инстанция: дело № 5-499/2014

(мировой судья Булатова Э.А.)

РЕШЕНИЕ

29 января 2015 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Вагизовой А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Булатовой Э.А. от 30.12.2014 о привлечении Вагизовой А.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Булатовой Э.А. от 30.12.2014 в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Вагизова А.Ш. подвергнута административному наказанию в связи с тем, что она 23.11.2014, будучи водителем транспортного средства, и имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано Вагизовой А.Ш., которая в жалобе выразила несогласие с ним, поскольку, по ее мнению: суд не полно и не всесторонне исследовал все обстоятельства дела; дело подлежало прекращению; мотивировочная часть постановления не содержит полных и достоверных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; он из данного постановления не знает, на основании каких протоколов, под какими номерами и датами она была привлечена к ответственности; по данному делу не соблюдены требования закона при получении доказательств – протоколов, так как она не присутствовала при их оформлении и понятые были приглашены только после их составления; у нее была травма головы и она с трудом понимала, что происходит, она не может вспомнить – подписывала она протоколы или нет; по истечении определенного времени ей в руку были вложены кипа протоколов и актов; спиртных напитков она не употребляла, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, что подтвердили в суде понятые ФИО1 и ФИО3 ей не было предоставлено ее законное право на своевременное ознакомление с составленными актами и протоколами, чем она была лишена права предоставления объяснений и замечаний на них; ее не ознакомили с порядком проведения освидетельствования, установленных в п.6 Правил освидетельствования; мировым судьей не предпринято мер к установлению у нее умысла на совершение правонарушения; она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования; бесспорных доказательств отказа от прохождения ею медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется, ее вина не доказана и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Защитник Вагизовой А.Ш. – Нуруллин Р.И. в суде жалобу поддержал, дополнительно указав о том, что понятые, указанные в документах, согласно их письменным объяснениям, которые мировой судья не принял, из своей машины не выходили, к Вагизовой А.Ш. не подходили, запаха алкоголя от нее не чувствовали, алкотектор, как и никто другой, не видели. В материалах дела не указан ни номер алкотектора, ни сертификат. Свидетели пояснили, что Вагизова А.Ш. самостоятельно передвигалась, была в адекватном состоянии, запах алкоголя от нее не исходил.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт управления Вагизовой А.Ш. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобилем до того, как ей было предложено пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, не оспаривался самой Вагизовой А.Ш. в суде, а также не оспаривалось ею на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в присутствии сотрудников ДПС.

Мировым судьей дана правильная оценка этим доказательствам, достоверность их сомнений не вызывает.

На момент, когда Вагизовой А.Ш. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществленного через непродолжительный промежуток времени после того, как она прекратила управление транспортным средством после ДТП, у той имелись признаки алкогольного опьянения, описанные в соответствующих протоколах об административном правонарушении (л.д.3) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), причем в последнем протоколе имеются данные и подписи понятых совершеннолетних лиц ФИО1 и ФИО3., не заинтересованных в исходе дела.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Вагизовой А.Ш. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Факт невыполнения Вагизовой А.Ш. законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а соответственно ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи, в частности показаниями свидетелей - сотрудника ГИБДД ФИО2, а также понятых ФИО1 и ФИО3., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, проходить которое Вагизова А.Ш. отказалась, о чем в данном протоколе, а также в протоколе об административном правонарушении имеется ее собственноручная запись и подпись. Данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых, которые расписались в соответствующем о направлении на медицинское освидетельствование. Подвергать сомнению эти доказательства оснований не имеется.

Процедура освидетельствования и направления Вагизовой А.Ш. на медицинское освидетельствование проведена строго в соответствии с законом, права ей разъяснены и копии всех составленных документов вручены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Вагизовой А.Ш. с учетом характера правонарушения, обстоятельств дела, данных о ее личности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, было назначено справедливое наказание.

Вопреки доводам Вагизовой А.Ш. и ее защитника, изложенным в жалобе и высказанным при рассмотрении жалобы:

- согласно п.9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Вагизова А.Ш. отказалась от прохождения такого освидетельствования, в связи с чем то, что в материалах дела отсутствует такой акт, в котором фиксируются данные о специальном техническом средстве, не является нарушением закона;

- закон обязывает информировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения лишь перед таким освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, что возможно только после получения от водителя согласия на такое освидетельствование, чего по данному делу не было, поэтому прибор и не предъявлялся водителю и иным лицам;

- объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, имеющиеся в материалах дела, не имею значения по делу, поскольку они не были привлечены в качестве понятых при направлении Вагизовой А.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- в постановлении мирового судьи имеются ссылки на материалы дела и на их конкретные наименования с указанием соответствующих листов дела;

- достоверных данных о том, что на месте ДТП Вагизова А.Ш. не могла понимать фактический характер и значение своих действий (бездействия) либо руководить ими, не представлено, представленной Вагизовой А.Ш. медицинской справкой это не подтверждено, а из материалов дела следует обратное.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Булатовой Э.А. от 30.12.2014 о привлечении Вагизовой А.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья: