Решение по делу № 2-705/2019 от 10.06.2019

№ 11RS0008-01-2019-001297-19

Дело № 2-705/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года                  г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., с участием истца Семенько Е.С., ответчика Игольникова В.А., представителя ответчика Львовой Т.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенько Е.С. к Игольникову В.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Семенько Е.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Игольникову В.А. о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащего ответчику, в котором автомобиль истца был повреждён. ДТП произошло по вине ответчика. Истец совершил звонок в ГИБДД г. Сосногорска и уведомил о ДТП. Дежурный уточнил сведения о наличии пострадавших в ДТП и примерной сумме ущерба, после чего предложил составить «европротокол». Истец был уведомлён о том, что максимальная сумма выплаты по «европротоколу» составляет 100 000 рублей. В отсутствие специальных навыков по оценке ущерба автомобилям истец посчитал, что причинённый автомобилю ущерб не достигнет максимальной сумы выплаты, в связи с чем был составлен «европротокол» на месте ДТП. После осмотра автомобиля на диагностической станции <адрес> выяснилось, что повреждения для автомобиля истца оказались тотальными, о чём говорится в акте осмотра автомобиля и документе по калькуляции ущерба. Так, причинённый истцу ущерб составляет <данные изъяты> руб. По заключению специалистов ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ №А, автомобиль был признан конструктивно погибшим, сумма причинённого истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» осуществило выплату истцу компенсации в размере <данные изъяты>., данной суммы недостаточно для покрытия расходов на ремонт и восстановление транспортного средства.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что исходя из норм Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформив ДТП в упрощенном порядке, потерпевший (истец) не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявления требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, превышающем данный лимит. Таким образом, обратившись с требованием о возмещении ущерба по ДТП, оформленного «европротоколом», истец утратил право заявления дополнительных требований.

Представитель третьего лица – ПАО СК «РОСГОССТРАХ» – в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Из текста искового заявления, пояснений сторон, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) путём составления так называемого «европротокола» – бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из представленных истцом документов следует, что принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Между тем стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты>., стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

Размер причинённого ущерба, стоимости годных остатков стороны не оспаривали.

Пп. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО устанавливает, что случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, считаются полной гибелью имущества. При этом, в соответствии с указанной статьёй, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется как размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно положениям п. «а» ст.16.1 Закона об ОСАГО, в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из положений п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно положениям п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 18.12.2018, действовавшей на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи.

П.5 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 18.12.2018, действовавшей на момент ДТП) закрепляет порядок оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции в отдельных случаях, в том числе при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. При этом данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования одним из следующих способов:

а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2014 №1002 «Об утверждении Правил представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику и требований к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации», информация, предусмотренная п.5 ст.11.1 Закона об ОСАГО, а именно электронный носитель с информацией, содержащей фото- или видеосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, дату и время фото- или видеосъемки, а также координаты местоположения технического средства контроля, должны быть представлены страховщику в течение 5 рабочих дней со дня ДТП одновременно с экземпляром бланка о ДТП, заявлением о возмещении убытков и заявлением о том, что информация на электронном носителе является некорректированной. При этом фото- или видеосъёмка, предоставляемая потерпевшим, должна быть выполнена в течение не более 60 минут после ДТП и содержать некорректированную информацию, в том числе фото- или видеосъёмку транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами.

Из пояснений сторон следует, что требования положений п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО были соблюдены, при этом истец был осведомлён о том, что предельный размер страховой выплаты составляет 100 000 рублей. Принимая решение об оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец полагал, что размер ущерба составляет сумму менее 100 000 рублей и был согласен с характером и перечнем видимых повреждений автомобиля. Сведений о выполнении ими условий, предусмотренных п.5 ст.11.1 Закона об ОСАГО, суду не представлено. На вопрос суда о необходимости запроса дополнительных документов относительно предмета спора стороны ответили об отсутствии такой необходимости. На вопрос о предоставлении суду дополнительных доказательств, подтверждающих размер ущерба, истец пояснил, что иные доказательства у него отсутствуют.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что невыполнение требований п.5, 6 ст.11.1 Закона об ОСАГО не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ответу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 12.04.2019, по факту ДТП принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на условиях полной гибели транспортного средства.

Из пояснений истца и текста искового заявления следует, что истцом от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец оценивает размер причинённых ему убытков как стоимость принадлежащего ему автомобиля до момента аварии, при этом согласен с оценкой ПАО СК «РОСГОССТРАХ», определившего стоимость автомобиля в доаварийном состоянии в <данные изъяты> рублей. Считает, что выплаченного в его пользу страхового возмещения <данные изъяты> руб. недостаточно для полного возмещения убытков, и просит взыскать разницу между причинённым ущербом и страховым возмещением с ответчика в размере <данные изъяты> руб. Истец подтверждает, что годные остатки транспортного средства стоимостью <данные изъяты> руб. ему возвращены, однако не считает необходимым учитывать их стоимость при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Оценивая требования истца о возмещении причинителем вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд учитывает, что документы о ДТП были оформлены сторонами без участия уполномоченных сотрудников полиции, а также положения ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Конституционный Суд РФ в определении от 13.02.2018 N 117-О отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст.1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Таким образом, само по себе оформление ДТП в порядке, предусмотренном ст.11.1 Закона об ОСАГО, предполагает, что обе стороны соглашаются с определёнными обстоятельствами, предусмотренными данной статьёй. Так, причинитель вреда, соглашаясь на оформление ДТП в указанном порядке, в дальнейшем не вправе оспаривать свою вину в произошедшем ДТП. С другой стороны, потерпевший соглашается, что причинённый ему ущерб не превышает установленную законом сумму и в дальнейшем не вправе ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявлять требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, превышающем данный лимит.

Иное противоречило бы принципу и целям введения в действие упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Как указано выше, при оформлении документов о ДТП в порядке, предусмотренном ст.11.1 Закона об ОСАГО, но без соблюдения требований пунктов 5, 6 указанной статьи, потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение в предельном размере страхового возмещения, предусмотренного п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, а именно 100 000,00 рублей, было выплачено потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Семенько Е.С. к Игольникову В.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий:                         М.А. Пушина

Копия верна: судья                            М.А. Пушина