Решение по делу № 2-1345/2015 от 22.01.2015

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

марта 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/ 15 по иску Кудряшова И. А. к Кудряшовой Е. В. о нечинении препятствий в проведении монтажных работ по подключению к существующему газовому вводу, обеспечении доступа к проведению монтажных работ,

                    УСТАНОВИЛ :

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кудряшовой Е. В. к Кудряшову И. А., Хузиной И. К., Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района М.О. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску Кудряшова И. А. к Кудряшовой Е. В., Хузиной И. К., Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе в натуре доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, суд удовлетворил исковые требования истцом по основному и встречному иску частично.

Суд выделил Кудряшову И.А. принадлежащие ему 37/100 долей в праве собственности с учетом самовольно возведенные пристроек, состоящие из : в лит. А 9: помещение № –кухня, площадью 15,0 кв.м., помещение № 1а туалет, площадью 1,9 кв.м., помещение №1б –ванная, площадью 2,4 кв.м., помещение № –жилая комната, площадью 6,5 кв.м., в лит. А 10 : помещение № –жилая комната, площадью 15, 5 кв.м., в лит. а 1 помещение № 4, площадью 11,8 кв.м., в лит. А 8 помещение № –санузел, площадью 2,7 кв.м., помещение № 6-кухня, площадью 13, 6 кв.м., помещение № –жилая комната, площадью 12, 6 кв.м., а также лит. Г –сарай. ( гр.дело № л.д. 280-287).

Решение Мытищинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудряшовой Е.В. без удовлетворения ( л.д. 333-336).

Согласно решения суда, выдел долей в праве собственности произведен по варианту № экспертного заключения.

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указав в обоснование иска, что в связи с вариантом № 1, принятым судом, необходимо выполнить работы по подключению квартир № и № ( выделенных в собственность Кудряшова И.А.) к системе отопления с устройством АКВ в помещение № по разработанному проекту газоснабжения части жилого дома, выделенного Кудряшову И,А., поскольку АГВ осталось в части жилого дома, выделенного Кудряшовой Е.В.

Истец указывает в иске, что газовый ввод находится со стороны дома, выделенного Кудряшовой Е.В., но на земельном участке, площадью 814 кв.м., который находится в долевой собственности сторон ( ? доля- у Кудряшова И.А., ? доли у Кудряшовой Е.В. ), однако, часть земельного участка, которой пользуется ответчик Кудряшова Е.В., как следует из иска, огорожена забором и ответчик не разрешает произвести истцу монтажные работы по проведению газоснабжения к его части жилого дома.

Как следует из иска, Кудряшов И.А. обратился в специализированные службы, ему были выданы технические условия для присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что место присоединения к газопроводу - это существующий газовый ввод, однако, ответчик чинит истцу препятствия в проведении работ по газоснабжению его части жилого дома, не явилась на согласование проекта газификации его части жилого дома, ввиду чего до настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться газом, подведя его к выделенной ему части жилого дома.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 10, 304 ГК РФ, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в проведении монтажных работ по подключению к существующему газовому вводу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом был представлен проект газоснабжения дома <адрес>, Кудряшов И.А. уточнил в судебном заседании, что просит ответчика не чинить ему препятствий в проведении монтажных работ по подключению и поставке природного газа в выделенную ему часть домовладения в соответствии с проектом газоснабжения домовладения, разработанного ООО «<данные изъяты>», обеспечив доступ к существующему газовому вводу для последующего проведения монтажных работ.

Суду пояснил, что ответчик чинит ему препятствия в том, чтобы он пользовался выделенной ему долей дома, в результате чего он лишен возможности пользоваться газом, так как газовый ввод находится в части дома, выделенной Кудряшовой Е.В., вынужден пользоваться печным отоплением и баллонным газом. Разработанный и представленный суду проект предусматривает прокладку газовых труб по опорам, конструктивные части дома при этом не затрагиваются, права ответчика ничем не нарушаются, считает, что возражения ответчика связаны с нежеланием исполнять решение суда о выплате ему компенсации денежных средств в размере 1 465 915 рублей. Ответчик, как пояснил истец, не давая свое согласие на подключение к существующему газовому вводу, шантажирует его, принуждая отказаться от исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств в указанном размере.

Ответчик Кудряшова Е.В. просила в иске отказать, суду пояснила, что опасается за безопасность всего дома в целом, если будет газифицирована часть дома, выделенная истцу, поскольку она находится в плохом, аварийном состоянии. К доводам истца о нежелании исполнять решение суда в части выплаты компенсации просила отнестись критически, так как намерена выплатить ему денежные средства после продажи выделенной части дома.

3-е лицо Хузина И.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В совместном Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец в соответствии с решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является собственником части жилого дома. Также он является собственником 1/ 4 доли земельного участка, площадью 814 кв.м., находящегося по адресу : <адрес>.

(л.д. 5 ).

Как следует из вышеуказанного решения, выдел долей дома истца и ответчика произведен в соответствии с вариантом № (по предложению Кудряшовой Е.В. ) экспертного заключения, принятого судом при вынесении решения.

Из экспертного заключения, имеющегося в материалах гражданского дела № следует, что необходимо проведение следующих мероприятий :

- произвести обрезку труб теплоснабжения, проходящих от АГВ, находящегося в помещении кухни №. выделенных в собственность Кудряшовой Е.В. в комнату №, выделенную в собственность Кудряшова И.А.;

- для соответствия квартиры № требованиям, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания, завершить работы по подключению лит. А 5 и А 6 к системе отопления ;

- выполнить работы по подключению квартир № и № к системе отопления с устройством АГВ в помещении № ( по разработанному проекту газоснабжению части жилого дома, выделяемого Кудряшову И.А. ;

- необходимо провести реконструкцию помещений № и № (кв. №), так как они находятся в аварийном состоянии и влияют на целостность всего жилого дома и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из резолютивной части решения суда не следует, какие работы по реконструкции в выделенной части дома должен выполнить Кудряшов И.А., последний пояснял суду, что указанные работы им выполнены, доказательств обратного Кудряшовой Е.В. не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом был представлен отличный от первоначального ( л.д.25-33 ) проект газификации выделенной ему части дома, который предусматривает проведение труб газоснабжения не по стене дома, а на отдельно стоящих опорах. (л.д. )

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста проектировщик ООО «<данные изъяты>», разработавший проект газоснабжения домовладения, пояснил суду, что газификация части дома истца возможна, при разработке проекта учтено состояние домовладения, в связи с чем предусмотрена прокладка труб не по стене дома, а на опорах, не менее чем на 25 см. от стены, что обеспечит безопасность конструкции.

При таких обстоятельствах, суд считает возражения ответчика относительно невозможности газификации выделенной истцу части дома голословными и ничем объективно не подтвержденными.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов иных сособственников жилого дома, возникновения для них негативных последствий и нарушении их прав при газификации части жилого дома истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ суд

                 РЕШИЛ :

Исковые требования Кудряшова И. А. к Кудряшовой Е. В. удовлетворить.

Обязать Кудряшову Е. В. не чинить препятствий в проведении монтажных работ, направленных на подключение и поставку природного газа в часть домовладения Кудряшова И. А., расположенного по адресу : <адрес> в соответствии с проектом газоснабжения домовладения, разработанного ООО «<данные изъяты>», обеспечив доступ к существующему газовому вводу, для последующего проведения монтажных работ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             М.Ю. Чернушевич