Решение по делу № 2-885/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-885/2023

УИД     29RS0001-01-2023-001033-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                  23 октября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАН к КСН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГАН обратился в суд с исковым заявлением к КСЕ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71300 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходов за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «UAZ 31514» с государственным регистрационным знаком М 966 СЕ/29, под управлением КСН, и автомобиля марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком Е 205 ОО/198, под управлением ГАН Ответчик совершил столкновение с автомобилем истца, который был припаркован на обочине. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 65600 руб. 00 коп. Однако выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для полного восстановления нарушенного права. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Ленинградское Экспертное Общество». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, составляет 136900 руб. 00 коп. За подготовку указанного заключения истцом понесены расходы в размере 6000 руб. 00 коп. Размер невозмещенного материального ущерба составляет 71300 руб. 00 коп. Для составления досудебной претензии истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 4000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ГАН, его представитель КМА в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик КСН заявленные исковые требования признал в полном объеме, от проведения судебной экспертизы по настоящему делу отказался.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «UAZ 31514» с государственным регистрационным знаком М 966 СЕ/29, под управлением КСН, и автомобиля марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком Е 205 ОО/198, под управлением ГАН

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который совершил столкновение с автомобилем истца, припаркованным на обочине, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения переднего левого крыла, обеих левых дверей, левой стойки средней междверной, накладки дверей обеих левых, накладки переднего левого крыла.

Гражданская ответственность КСН на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ГАН заключено соглашение о размере страхового возмещения, размер которого составил 65600 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ГАН сумму страхового возмещения в полном объеме.

Страховое возмещение в виде выплаты денежных средств в безналичном порядке произведено страховщиком в результате достигнутой между страховщиком и потерпевшим добровольно избравшим денежную форму выплаты, договоренности (соглашения).

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Ленинградское Экспертное Общество».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ленинградское Экспертное Общество», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, необходимого для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136900 руб. 00 коп.

В связи с тем, что фактический размер причиненного истцу ущерба превысил размер страховой выплаты, ГАН обратился в суд с настоящим иском к ответчику с требованием о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба имущества истца, является ответчик КСН

Из материалов дела следует, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия КСН управлял транспортным средством на законных основаниях, являясь его собственником, по вине которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, в этой связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Поскольку контррасчет причиненного истцу ответчиком ущерба не представлен, иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца КСН не доказан, в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в пределах заявленных требований.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с КСН в пользу ГАН в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 71300 руб. 00 коп. (136900 руб. 00 коп. – 65600 руб. 00 коп.).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение истца в суд для взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, они подлежат взысканию с КСН в пользу ГАН

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КМА и ГАН По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: подготовить и отправить почтой России досудебную претензию в отношении взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 4000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

В качестве подтверждения понесенных расходов истцом представлена расписка КМА о получении денежных средств в размере 4000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд учитывает обстоятельства дела и его сложность, объем и характер оказанных услуг, временные затраты представителя, удовлетворение заявленных истцом требований, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости их взыскания в полном объеме.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с КСН в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2339 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ГАН к КСН о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с КСН, паспорт серии 11 06 №, в пользу ГАН, паспорт серии 11 07 №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак