Решение по делу № 2-93/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 24 января 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 21 февраля 2017 года по 20 июля 2017 года он содержался в камерах № ХХХ, ХХХ и ХХХ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в ненадлежащих условиях: не соблюдалась минимальная санитарно-бытовая норма площади на 1 человека в камере в 4 кв.м., пища предоставлялась ненадлежащего качества и с нарушением норм выдачи продуктов, в камерах не работала вентиляция или вовсе отсутствовала, освещение в камерах не соответствовало санитарному минимуму, светильники были частично сломаны, в связи с чем у него ухудшилось зрение. Обеспечение вещевым имуществом, посудой и постельным бельем осуществлялось с нарушением действующих нормативных актов (будучи осужденным, вещи не получал, неоднократно обращался с заявлением на получение, но в их выдаче было отказано, постельное белье и матрацы ненадлежащего качества и не пригодные для использования), спать приходилось в одежде, так как в камерах сыро, холодно и влажно. Кроме того, он страдает рядом хронических заболеваний, что зафиксировано в его личной карте, но надлежащее медицинское обслуживание отсутствовало, в предоставлении диетического питания ему было отказано. Также нарушалось его право на ежедневную прогулку, которая длилась 10-20 минут. За время его пребывания в камерах не проводились дезинфекция и санитарная обработка, в связи с чем там были тараканы и мошкара, из-за отсутствия надлежащей вентиляции ползали мокрицы.

Данные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. При таком положении доказывается его содержания в условиях, не приемлемых с позиции Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания, в связи с чем имеются основания взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, и, ссылаясь на ст. 21 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1101, 1069, 1071 ГК РФ, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет козны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России.

Протокольным определением суда от 12 декабря 2017 года в качестве третьего лица для участия в деле привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области.

Истец Козлов В.В., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Воловик А.А. исковые требования Козлова В.В. не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, указав на недоказанность обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Щербакова Е.А., возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации изолятора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Министерство финансов Российской Федерации в правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, как следствие, согласно положениям главы 4 ГК РФ, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. Возмещение вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц данных органов должно осуществляться ФСИН России, поскольку она, будучи юридическим лицом и исполняя функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, является надлежащим ответчиком по делу. Одновременно заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что такие требования рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчика - Федеральной службы исполнения наказания России Володченков А.В., представляющий, в том числе, интересы третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области, заявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками следственного изолятора и доказательств, подтверждающих факт причинения истцу вреда, истцом не представлено.

Заслушав представителей ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Пунктами 4, 13 и 14 статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что материально-бытовое, медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых, проведение ежедневных прогулок утверждаются Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьями 151, 1101 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что согласно справке о содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской Козлова В.В., в период с 21 февраля по 16 июня 2017 года он содержался в камере режимного корпуса № ХХХ, с 16 июня 2017 года по 26 июня 2017 года – в камере № ХХХ, с 26 июня 2017 по 20 июля 2017 года – в камере № ХХХ, площадь которых составляла 21,3 кв.м., 22,8 кв.м. и 39,5 кв.м. соответственно. При этом, в указанные периоды камера № ХХХ, в которой содержалось 4-6 лиц, оборудована 6 спальными местами, камера № ХХХ, в которой содержалось 3-8 лиц, - 8 спальными местами, камера № ХХХ количество содержащихся в которой лиц составляло 14, - 14 спальными местами (л.д. 25-27).

Данные обстоятельства позволяю суду сделать вывод о том, что в периоды содержания истца в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области № ХХХ, ХХХ и ХХХ, исходя из максимального количества содержащихся в них лиц, требования о норме санитарной площади на одного человека не соблюдены, что свидетельствует о нарушении неимущественного права Козлова В.В. на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства.

Оценивая доводы истца о предоставлении пищи ненадлежащего качества и с нарушением норм выдачи продуктов, а также о ненадлежащем обеспечении вещевым имуществом, посудой и постельным бельем, суд приходит к следующему.

Согласно п. 44 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3(1) постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время (далее по тексту – Нормы питания) и нормы снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время (далее по тексту – Нормы снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем).

В приказе Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях») (далее по тексту – Нормы вещевого довольствия) содержится перечень вещевого довольствия, которое выдается в случае отсутствия собственной одежды.

Из справки начальника ОИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области от 08 декабря 2017 года усматривается, что Козлов В.В. по прибытию в Учреждение на основании Норм снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем получил во временное пользование следующее имущество: одеяло байковое, матрац ватный или с синтетическим наполнителем, подушку ватную или с синтетическим наполнителем, простыни (2 штуки), наволочку подушечную верхнюю, полотенце хлопчатобумажное). Также он обеспечивался питанием в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205. Закладка продуктов питания в котел и качество приготовления пищи производилось в присутствии дежурного помощника начальника следственного изолятора и медицинского работника Учреждения, о чем производилась запись в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Раздача пищи по камерам режимного корпуса производилась с фиксацией на переносимые видеорегистраторы. Заявлений на вещевое обеспечение от Козлова В.В. не поступало (л.д. 28).

Согласно камерной карточки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области в отношении Козлова В.В., по прибытию в Учреждение 21 февраля 2017 года ему под личную роспись были выданы: матрац, подушка, одеяло, наволочка, простынь, полотенце, кружка, ложка, гигиенический набор, зубная щетка. Постельные принадлежности и постельное белье в последующем были сданы для санитарной обработки, взамен получены идентичные принадлежности. Также при поступлении в Учреждение у Козлова В.В. имелись собственные вещи: пальто серого цвета, сапоги черного цвета, свитер черного цвета, брюки джинсовые черного цвета, термобелье черного цвета, толстовка черного цвета, спортивный костюм черного цвета, тапки резиновые и две футболки (л.д. 30 -31).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что требования Норм питания, Норм снабжения постельными принадлежностями и постельным бельем, Норм вещевого довольствия сотрудниками следственного изолятора нарушены не были. Доказательств обратного, суду не представлено.

В обоснование приведенных в исковом заявлении о компенсации морального вреда доводов истец также указывает на повышенную влажность в камерах, отсутствие в них системы вентиляции, надлежащего освещения, ввиду чего у него ухудшилось зрение, на наличие у него ряда хронических заболеваний, в связи с чем он нуждался в медицинском лечении и диетическом питании, но надлежащее медицинское облуживание не предоставлялось, в диетическом питании было отказано, что, в свою очередь причинило ему нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием.

При этом, исходя из письменных возражений ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, содержащихся в материалах дела, доводы которых в судебном заседании поддержаны представителем Воловик А.А., на основании Государственного контракта № ХХХ от 09 июня 2009 года с 15 сентября 2009 года в Учреждении функционирует принудительная приточно-вытяжная вентиляция. Кроме того, для создания надлежащего температурного режима и поддержания допустимого уровня влажности, помимо имеющихся в камерах режимного корпуса вентиляционных отверстий, в летний период осуществлялся демонтаж оконных рам и проветривание камер.

Согласно протоколу № ХХХ измерений метеорологических факторов и заключению к нему, утвержденных начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 16 мая 2017 года, проведенных в камерных помещениях режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, в камерных помещениях, где содержался истец в разные периоды времени, измерения показали следующие значения: в камерном помещении № ХХХ температура воздуха составляла 21,3 °C при допустимых нормах 18-28 °C, относимая влажность воздуха 44,5 % при допустимых нормах 30-60 %; в камерном помещении № ХХХ температура воздуха составляла 21,5 °C при допустимых нормах 18-28 °C, относимая влажность воздуха 50,8 % при допустимых нормах 30-60 %; в камерном помещении № ХХХ температура воздуха составляла 22,2 °C при допустимых нормах 18-28 °C, относимая влажность воздуха 46,3 % при допустимых нормах 30-60 %. Таким образом, показатели микроклимата (температура воздуха, относительная влажность) соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (л.д. 32-33).

Исходя из протокола № ХХХ измерений освещенности и заключению к нему, утвержденных начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 16 мая 2017 года, проведенных в камерных помещениях режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, в камерных помещениях, где содержался истец в разные периоды времени, измерения показали следующие значения: в камерном помещении № ХХХ освещенность в люксах составила 150, 150 и 150 (в соответствии с расстановкой оборудования, размещения светильников, расположения светонесущих конструкций) при допустимой норме 150 люксов; в камерном помещении № ХХХ – 160, 160 и 160 люксов при допустимой норме 150 люксов; в камерном помещении № ХХХ – 161,4, 161,4 и 161,4 люксов при допустимой норме 150 люксов. Показатели искусственной освещенности, замеренные в камерных помещениях режимного корпуса соответствуют параметрам, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08 апреля 2003 года № ХХХ «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03» (вместе с «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003) (л.д. 34 -36).

Из медицинской справки начальника филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 04 декабря 2017 года в отношении Козлова В.В. усматривается, что у него имеются хронические заболевания, в связи с чем был взят на диспансерный учет. За время содержания обращался за медицинской помощью с жалобами на изжогу после приема пищи и тяжесть в верхнем отделе живота. При всех обращениях осматривался врачом-терапевтом либо фельдшером. Назначалось и проводилось лечение. Регулярно принимал препараты, состояние здоровья оставалось удовлетворительным, без отрицательной динамики. За период содержания в учреждении за медицинской помощью по поводу снижения остроты зрения не обращался, врачом-окулистом не консультировался. В соответствии с приказом Минюста России от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» показания для назначения повышенных норм питания отсутствовали (л.д. 29).

На основании вышеприведенных норм закона и исследованных письменных доказательств суд полагает, что доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения. Имеющиеся у Козлова В.В. хронические заболевания не входят в перечень заболеваний, указанный в приложении № 5 «О повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время», утвержденный приказом Минюста России от 26 февраля 2016 года № 48, и дающий право на повышенные нормы питания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 134, 135 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Таким образом, указанные нормы в полной мере не регламентируют порядок проведения ежедневных прогулок и, с учетом определенных обстоятельств, устанавливаются администрацией СИЗО, время фиксируется в журнале «Учета прогулок подозреваемых, обвиняемых, осужденных». Доказательств, подтверждающих нарушение продолжительности ежедневных прогулок, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в период его нахождения в Учреждении в камерах не проводилась дезинфекция и санитарная обработка, в связи с чем там были тараканы и мошкара, мокрицы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд не применяет заявленный представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, и не находит состоятельным довод о том, что заявленные истцом требования должны рассматриваться в порядке главы 22 КАС РФ «производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, не возникающее из административных и иных публичных правоотношений.

При этом, согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу пп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В данном случае ФСИН России является надлежащим ответчиком по делу как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных вышеуказанных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Эти обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление Козлова В.В., датированное 13 октября 2017 г., поступило в суд 24 октября 2017 г., по истечении более восьми месяцев после начала событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вред, и ранее истец не заявлял о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не в полной мере действовал добросовестно, а причиненные ему нравственные страдания не повлекли существенного морального вреда.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Козлова В.В., связанных с нахождением истца в Учреждении, в котором требования о норме санитарной площади на одного человека соблюдены не были, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, периода его нахождения в СИЗО-2 (с 21 февраля 2017 года по 20 июля 2017 года), наличие у него хронических заболеваний и состояние здоровья, а также степени вины причинителя вреда в нарушение этих прав, принимая во внимание, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области финансируется из федерального бюджета, суд применительно к правилам ст. ст. 151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с ФСИН России за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 250 рублей, в связи с чем его требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований истца к Следственному изолятору № 2 и Минфин РФ следует отказать ввиду того, что данные учреждения не являются надлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова В.В. 250 (Двести пятьдесят) рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

В иске к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области и Министерству финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков