Решение от 18.04.2018 по делу № 33а-1896/2018 от 10.04.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Жогло С.В. Дело № 33а-1896/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.

судей Струковой А.А., Ткач Е.И.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зотикова Д.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 февраля 2018 года, которым отказано в административном иске Зотикову Д.А. к начальнику отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» Кофману А.П. и администрации МО «Багратионовский городской округ» об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Зотикова Д.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя администрации МО «Багратионовский городской округ» - Коршунова В.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зотиков Д.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 18 сентября 2017 года он обратился в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду на пятнадцать лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в кадастровом квартале № в территориальной зоне № в 25 метрах западнее многоквартирного жилого дома № по <адрес>, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка. Письмом начальника отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» Кофмана А.П. от 23 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявления Зотикова Д.А. по мотиву отсутствия территориального планирования в данной части территории города Багратионовска. Такой отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает законные права и интересы административного истца и не соответствует закону (п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ).

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Зотиков Д.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь, в частности, на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований с учетом установленных судом иных оснований для принятия оспариваемого решения.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства соответствует положениям п.п. 2 п. 1 ст. 39.18, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 5 п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ при том, что испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено представленной истцом схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

С такими суждениями коллегия не может согласиться.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пункт 8 ст. 39.15 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который включает в себя основания: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как следует из письма начальника отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» Кофмана А.П. от 23 октября 2017 года в удовлетворении заявления Зотикова Д.А. отказано по единственному основанию - по мотиву отсутствия территориального планирования в данной части территории города Багратионовска.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений (городских округов).

Генеральный план муниципального образования «Багратионовское городское поселение» утвержден решением городского совета депутатов МО «Багратионовское городское поселение» от 26 июня 2012 года № 30 и подлежит применению до принятия в установленном порядке генерального плана МО «Багратионовский городской округ».

Оснований, предусмотренных пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ, для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и оснований, предусмотренных пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на законе, а суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения административный иск, сослался на наличие таких обстоятельств, которые не указаны в оспариваемом решении и которые не являлись основанием для его принятия, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░.№ ░░ 18.09.2017 ░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: