Решение по делу № 2-46/2013 (2-3207/2012;) от 26.10.2012

Дело № 2-46/2013

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой А.В. к Родионову С.А. о признании права собственности,

Установил:

Истец Родионова А.В. обратилась в суд с иском к Родионову С.А. и с учетом уточненных требований просит произвести раздел между Родионовой А.В. и Родионовым С.А. надворных построек под лит.Г5 – душ и лит.Г6 – уборная. Расположенные <адрес>, признать за Родионовой С.А. право собственности на указанные постройки и признать недействительным записи о государственной регистрации права в ЕГРП на имя Родионова С.А. на сарай лит. Г1 площадью 11,1 кв.м., душ лит. Г5 и уборную лит. Г6.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>. и части № 1 жилого дома, расположенных <адрес>. Решением Серпуховского городского суда от 16.11.2006 года был произведен раздел указанного дома. Хозяйственные постройки под лит.Г5 – душ и лит.Г6 – уборная находятся в общей долевой собственности истца и ответчика, поскольку решением суда между сторонами разделены не были. Однако ответчик 18.11.2011 года зарегистрировал в регистрирующем органе на себя право собственности на хозяйственную постройку под лит.Г5 – душ, туалет лит. Г.6 и сарай лит. Г1, предоставив свидетельство о праве собственности на земельный участок от 1992 г., согласно которого он являлся собственником всего земельного участка при доме. Решением суда от 16.11.2006 года сарай лит. Г1 был выделен истцу.

Истец Родионова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Родионов С.А. иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Родионовой А.В. удовлетворить.

Разделить служебные строения и сооружения <адрес> между Родионовой А.В. и Родионовым С.А..

Признать за Родионовой А.В. право собственности <адрес> по адресу: <адрес>, д. Верхние Велеми, <адрес>.

Оставить в собственности Родионова С.А. летнюю кухню лит. Г2; сарай лит. Г3, террасу лит. Г4, бассейн для воды лит. Г9, хоз.постройку площадью <данные изъяты>, расположенные <адрес>.

Прекратить право собственности Родионова С.А. на лит. Г5- душ и лит. Г6-уборная, расположенные <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> о государственной регистрации права Родионова С.А. на сарай лит. Г1 площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус