Решение по делу № 2-358/2019 от 26.04.2019

Дело №2-358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерскоий городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыреновой С.Х. к Баторовой В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыренова С.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Баторовой В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что вследствие преступных действий ответчика погибла ее дочь, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на организацию похорон в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была убита ее дочь ФИО6, в связи с утерей близкого человека семья понесла большую утрату. До настоящего времени со стороны ответчика не были выражены слова соболезнования и не оказана материальная помощь. На проведение похорон были израсходованы денежные средства в заявленном размере. В связи с утерей дочери она и сын дочери ФИО7 понесли душевное расстройство и нравственные страдания.

Истец Цыренова С.Х. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>., из которых: копка могилы - <данные изъяты>., затраты на одежду для умершей - <данные изъяты>., поминальный обед - <данные изъяты>., похоронный обряд - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>. Поскольку размер компенсации морального вреда <данные изъяты>. был заявлен также в интересах несовершеннолетнего сына умершей дочери ФИО7, и в связи с тем, что последний с ней не проживает, опекуном несовершеннолетнего является иное лицо, она снизила размер компенсации морального вреда. Она понесла нравственные страдания, вызванные смертью дочери и невосполнимой утратой близкого человека. Дочь помогала ей в хозяйстве, она лишилась опоры и поддержки, учитывая ее возраст. Ранее она работала, была физически здорова, из-за смерти дочери она испытала стресс, не может работать, стала нервной, плохо себя чувствует, спит, обращалась за медицинской помощью.

Ответчик Баторова В.В. исковые требования не признала, расходы в размере <данные изъяты>. (копка могилы) оставила на усмотрение суда. Считает, что требования завышены, оплатить указанные суммы не имеет возможности, поскольку имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвалидом <данные изъяты>, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Баторова С.Ц. исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей Ц. и Р., изучив материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом причинение вреда является основанием деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу указанного положения закона и разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Баторовой В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Приговор вступил в законную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Баторова В.В. совершила убийство Цыреновой Н.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В рамках уголовного дела истец Цыренова С.Х. признана потерпевшей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение.

Согласно свидетельству о рождении Цыренова С.Х. является матерью умершей Цыреновой Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в частности, в <адрес>, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя также и ритуальные обряды, связанные с дацаном.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В данном случае истец Цыренова С.Х, мать погибшего Цыреновой Н.В., действовала в соответствии с принятыми в обществе правилами.

Затраты по погребению несла истец Цыренова С.Х., что подтверждается материалами дела.

Истцом представлено: квитанция ООО «Главный элемент» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на копку могилы; товарный чек магазина <данные изъяты> «Х.» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на покупку одежды (<данные изъяты> и носовых платков (<данные изъяты> товарный чек ИП «А.» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на поминальный обед в кафе <данные изъяты> товарный чек <данные изъяты>ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на похоронный обряд и <данные изъяты> на похоронные принадлежности. О взыскании похоронных принадлежностей на сумму <данные изъяты> руб. по товарному чеку <данные изъяты> «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

Согласно сведениям <данные изъяты>ФИО1» ритуальные обряды, связанные с дацаном: выведение дня похорон и <данные изъяты> <данные изъяты>., освящение места на кладбище <данные изъяты> руб., чтение молитв на похоронах <данные изъяты> руб., чтение молитв на <данные изъяты> <данные изъяты>., обряд по усопшему в дацане <данные изъяты> <данные изъяты>., чтение молитв для устранения плохих последствий для определенных родственников, указанных священнослужителем <данные изъяты> всего на <данные изъяты>. согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными, при этом атрибуты по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. не обязательны.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что понесенные расходы на копку могилы в размере <данные изъяты> руб., приобретение одежды в размере <данные изъяты>., поминальный обед в размере <данные изъяты> похоронный обряд в виде освящения места на кладбище в размере <данные изъяты> чтения молитв на похоронах в размере <данные изъяты>., обряда по усопшему в дацане <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., были необходимы, произведены в разумных пределах, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе для проведения достойных похорон с соблюдением всех существующих традиций и обычаев при погребении.

При этом суд считает, что расходы на похоронный обряд в виде чтения молитв на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., чтения молитв для устранения плохих последствий для определенных родственников, указанных священнослужителем, в размере <данные изъяты>. возмещению не подлежат, поскольку такие действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

По указанному основанию подлежат снижению расходы на похоронный обряд в виде выведения дня похорон и <данные изъяты> до <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

Расходы в виде приобретения носовых платков в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>. также с погребением умершего не связаны, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Таким образом в счет возмещения материальных затрат истца по погребению подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>., из которых: поминальный обед - <данные изъяты>., копка могилы - <данные изъяты>., приобретение одежды умершей <данные изъяты>., похоронный обряд – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлен факт семейных отношений между истцом и погибшей Цыреновой Н.В. являющихся матерью и дочерью, что также подтверждено материалами дела. Из показаний истца, следует, что дочь для нее была опорой и надеждой, помогала по хозяйству. Истец перенесла глубокие моральные и физические страдания в результате смерти дочери.

Из пояснений, допрошенных свидетелей следует, что истец до настоящего времени остро воспринимает утрату своей дочери, что выражается в плохом сне, изменении поведения и речи. Истец стала раздражительной, нервной, речь последней стала быстрой и сбивчивой, не понятно, что говорит и что хочет сказать. До смерти дочери истец была другим человеком, работала, была веселым и позитивным человеком.

Суд принимает пояснения свидетелей как достоверные, оснований не доверять им у суда не имеются. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также учитывает, что истец, мать погибшей Цыреновой Н.В., лишилась получения поддержки в старости от дочери, на которую была вправе рассчитывать, а также то, что истец снизила размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Согласно представленному ответу ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец состоит на диспансерном учете у врача терапевта, диагноз: <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных смертью дочери и невосполнимой утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Цыреновой С.Х. удовлетворить частично.

    Взыскать с Баторовой В.В. в пользу Цыреновой С.Х. расходы на погребение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Баторовой В.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2019 г.

    Судья                                         Д.М. Фёдорова